एक बैंक से जुड़े बड़े पैमाने पर वित्तीय धोखाधड़ी और सार्वजनिक धन की चोरी के मामले में, पटना उच्च न्यायालय ने अदालत की रजिस्ट्री को व्यापक जनहित में मुख्य न्यायाधीश के समक्ष मामले का रिकॉर्ड रखने का निर्देश दिया ताकि सार्वजनिक धन के दुरुपयोग को रोकने के लिए कड़ी कार्रवाई की जा सके।
न्यायिक निरीक्षण और कार्यकारी नीति के बीच अंतर को पाटने के लिए, अदालत ने भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई), गृह मंत्रालय और वित्त मंत्रालय को आदेश की प्रतियां भेजने का आदेश देकर मामले को आगे बढ़ाया, ताकि यह सुनिश्चित करने के लिए “कार्रवाई रिपोर्ट” मांगी जा सके कि ऐसे फंड सरकारी गबन के उपाय हैं – विशेष रूप से मेरे लिए। समाप्त कर दिया गया, क्योंकि “प्रधानमंत्री आवास योजना” जैसी लाभार्थी योजनाओं के तहत निवेश के लिए, साथ ही गरीब किसानों के लिए कृषि ऋण और कृषि बीमा के लिए बैंक खातों में धनराशि जमा की जाती है। 23 अप्रैल को पारित आदेश सोमवार को अपलोड किया गया।
मामले के संबंध में, सत्यम शिवम, शाखा प्रबंधक, उत्तर बिहार ग्रामीण बैंक, कन्हौली शाखा -2, सीवान द्वारा प्रस्तुत एक रिपोर्ट के आधार पर 14 अगस्त, 2024 को पूर्व बैंक अधिकारियों के खिलाफ बैंक धन के दुरुपयोग के आरोप में दरौली पुलिस स्टेशन, सीवान में मामला दर्ज किया गया है। ₹2013-2014 के दौरान जाली और नकली प्रमाणपत्रों का उपयोग करके 47,64,316 रुपये।
शाखा में पूर्व में तैनात बैंक अधिकारी, धर्मेंद्र कुमार सिंह और दिलीप कुमार, जिन्हें मामले में मुख्य आरोपी और सह-आरोपी के रूप में नामित किया गया है, ने इस दलील पर गिरफ्तारी पूर्व जमानत के लिए आवेदन किया था कि वे धन के वितरण के लिए जिम्मेदार एकमात्र प्राधिकारी नहीं थे, मामला 10 साल की अस्पष्ट देरी के बाद शुरू किया गया था और बैंक का कोई आंतरिक आचरण स्थापित नहीं किया गया था। आवेदक के विरुद्ध कोई अनियमितता पाई गई।
याचिकाकर्ताओं के वकील ने उत्तर बिहार ग्रामीण बैंक की जवाबदेही नीति, 2014 का भी हवाला दिया, जो यह प्रावधान करती है कि “लगातार दो ऑडिट रिपोर्ट में उल्लिखित त्रुटि के लिए या कथित त्रुटि की घटना की तारीख से चार साल के बाद कोई त्रुटि तय नहीं की जाएगी”।
हालाँकि, अदालत ने नाबार्ड दिशानिर्देशों और आरबीआई परिपत्रों के उल्लंघन में “बैंक अधिकारियों द्वारा बड़े पैमाने पर सार्वजनिक धन की सुव्यवस्थित और व्यवस्थित तरीके से चूक” की पहचान करते हुए तर्कों को स्वीकार नहीं किया और पाया कि कथित धोखाधड़ी के कारण याचिकाकर्ता को वित्तीय नुकसान हुआ। ₹1,89,95,765.77 और सीमा किसी विशेष शाखा या उच्च-वित्त से संबंधित लोगों से अधिक हो सकती है।
“जब बैंक ग्राहक सत्यवीर यादव और उषा कुमारी ने अपनी जमा राशि निकालने के लिए बैंक से संपर्क किया, तो एक जांच से पता चला कि आरोपी और सह-अभियुक्तों ने फर्जी और नकली प्रमाणपत्रों के आधार पर और बैंक द्वारा दी गई मंजूरी के साथ विभिन्न खातों से ग्राहकों की जमा राशि निकाल ली।
“मोडस ऑपरेंडी” ने मैनुअल बैंकिंग प्रणाली के एक परिष्कृत शोषण का खुलासा किया। सिंह ने कथित तौर पर ग्रामीण ग्राहकों को फर्जी सावधि जमा (एफडी) प्रमाण पत्र जारी किए, जबकि वास्तव में उन्होंने बैंक के कोर बैंकिंग सॉल्यूशंस (सीबीएस) में खाते नहीं खोले।
एक उल्लेखनीय उदाहरण में, एक ग्राहक जिसने सबमिट किया ₹15,00,000 की प्रविष्टि तो उनके मैनुअल पासबुक में मौजूद थी, लेकिन राशि बैंक के वास्तविक रजिस्टर में कभी भी जमा नहीं की गई थी।
अदालत ने कहा कि ये धोखाधड़ी इतनी परिष्कृत थीं कि एक दशक तक इनका पता नहीं चल पाया, केवल तब पता चला जब ग्राहकों ने अपने “निवेश” को ख़त्म करने की कोशिश की।
न्यायमूर्ति सिंह ने कहा, “जवाबी हलफनामे में दी गई सामग्री, जवाबी हलफनामे के जवाब और पूरक जवाबी हलफनामे के आधार पर, यह बैंक कर्मचारियों द्वारा की गई धोखाधड़ी और विभिन्न सरकारी परियोजनाओं के वितरण के लिए जमा किए गए सरकारी धन की चोरी का मामला है, जो देश के वित्तीय स्वास्थ्य और जनता के विश्वास के लिए गंभीर खतरा है।”
अग्रिम जमानत देने से इनकार करते हुए, पीठ ने कहा कि “आर्थिक अपराध एक अलग श्रेणी के होते हैं और इन्हें पारंपरिक अपराधों की तुलना में एक अलग प्रक्रिया के साथ पूरा किया जाना चाहिए”।
पीठ ने अदालत को हल्के में न लेते हुए इस अदालत की रजिस्ट्री को मामले के रिकॉर्ड मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखने का निर्देश दिया।
“आदेश की एक प्रति महाधिवक्ता, बिहार; अध्यक्ष, बिहार ग्रामीण बैंक और भारत संघ के अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल, डॉ. केएन सिंह को दी जाए, ताकि इस आदेश को आरबीआई, एमएचए और वित्त मंत्रालय तक पहुंचाने के निर्देश दिए जा सकें, ताकि वह 18 जून या 20 जून से पहले उचित पीठ के समक्ष की गई कार्रवाई रिपोर्ट प्रस्तुत कर सकें।”
