दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को आम आदमी पार्टी (आप) की पंजीकरण रद्द करने की याचिका खारिज कर दी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि पार्टी संयोजक अरविंद केजरीवाल और मनीष सिसौदिया समेत उसके नेताओं ने केंद्रीय जांच ब्यूरो अदालत में न्यायमूर्ति स्वर्ण कांत शर्मा के समक्ष मुकदमे के दौरान अपने आचरण से संवैधानिक सिद्धांतों के खिलाफ काम किया। उत्पाद शुल्क नीति मामले.
मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तेजस करिया की पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता सतीश अग्रवाल ने पंजीकरण रद्द करने के लिए जिन आधारों का हवाला दिया है – जिसमें आरोप लगाया गया है कि इसके सदस्य अपने आचरण से भारत के संविधान के प्रति सच्ची आस्था और निष्ठा रखने में विफल रहे हैं – “न केवल गलत, बल्कि दूरगामी और उच्च प्रोफ़ाइल वाले” थे।
“याचिकाकर्ता के वकील ने अदालत से दृढ़ता से आग्रह किया है कि जिस तरह से प्रतिवादी नंबर 4 (अरविंद केजरीवाल), 5 (मनीष सिसौदिया) और 6 (दुर्गेश पाठक) ने आपराधिक पुनरीक्षण याचिका की कार्यवाही की है, वह इस न्यायालय के अधिकार, महिमा और गरिमा को कमजोर करने के लिए पर्याप्त है। [Election Commission of India] उस राजनीतिक दल की मान्यता रद्द करने पर विचार करें जिससे ये व्यक्ति संबंधित हैं। ऐसी स्थितियों में जहां कोई ऐसा आचरण या कृत्य पाया और स्थापित किया जाता है, जहां किसी व्यक्ति को अदालत की गरिमा को ठेस पहुंचाने वाला पाया जाता है, अदालत की अवमानना अधिनियम के तहत उचित उपचार उपलब्ध हैं। याचिका न केवल दूरगामी है, बल्कि गलत धारणा वाली और अत्यधिक गलत है, ”अदालत ने कहा।
अदालत ने कहा कि, भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस बनाम सामाजिक कल्याण संस्थान में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के मद्देनजर, ईसीआई केवल सीमित परिस्थितियों में ही किसी राजनीतिक दल का पंजीकरण रद्द कर सकता है: जब पंजीकरण धोखाधड़ी या धोखे से प्राप्त किया गया हो, जब पार्टी अपने नामकरण, नियमों या विनियमों में संशोधन करके लोगों के अनुच्छेद 29 का उल्लंघन करती हो। 1951, या जब पार्टी ने ईसीआई को सूचित किया कि वह अब संविधान या समाजवाद, धर्मनिरपेक्षता और भारत की संप्रभुता और अखंडता के सिद्धांतों में विश्वास नहीं करती और उनका पालन नहीं करती है।
यह भी पढ़ें:दिल्ली हाई कोर्ट ने अवमानना मामले में केजरीवाल और अन्य को नोटिस जारी किया
पीठ ने स्पष्ट किया कि किसी राजनीतिक दल को केवल इस आरोप पर अपंजीकृत नहीं किया जा सकता कि वह संवैधानिक मूल्यों को कायम रखने में विफल रही है, क्योंकि इस तरह के अपंजीकरण की अनुमति देने के लिए अधिनियम के तहत कोई विशेष प्रावधान नहीं है।
एक बार जब कोई राजनीतिक दल पंजीकृत हो जाता है, तो ईसीआई के पास समीक्षा की कोई शक्ति नहीं होती है, क्योंकि अधिनियम संवैधानिक उल्लंघन या पंजीकरण के समय किए गए उपक्रमों के उल्लंघन के आरोपों पर पंजीकरण की समीक्षा करने या पंजीकरण रद्द करने की कोई शक्ति प्रदान नहीं करता है, यह जोड़ा गया।
“भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा तय किया गया कानून यह है कि ईसीआई शिकायत के आधार पर आरपीए की धारा 29 ए (5) के उल्लंघन के लिए किसी राजनीतिक दल के पंजीकरण को रद्द करने के लिए कोई कार्रवाई नहीं कर सकता है, क्योंकि उस उद्देश्य के लिए अधिनियम में कोई विशिष्ट प्रावधान नहीं है। जब आयोग धारा आरपीए 2 ए के तहत एक राजनीतिक दल को पंजीकृत करने के लिए अपनी शक्ति का उपयोग करता है, तो अर्ध-न्यायिक शक्तियां अर्ध-न्यायिक आदेश में किया जाता है और एक बार राजनीतिक दल पंजीकृत हो जाने के बाद, अर्ध-न्यायिक शक्तियां निहित होती हैं। बाद में समीक्षा की कोई शक्ति नहीं, आयोग को संविधान के प्रावधानों के उल्लंघन या प्रतिज्ञा के उल्लंघन के लिए राजनीतिक दलों के पंजीकरण के आदेश की समीक्षा करने की कोई शक्ति नहीं है, “अदालत ने पंजीकरण करते हुए कहा।
केजरीवाल, सिसौदिया और पाठक को इस आधार पर चुनाव लड़ने से रोकने की अग्रवाल की याचिका पर कि उनमें संविधान के प्रति निष्ठा की कमी है और इसलिए वे संसद द्वारा निर्धारित योग्यताएं पूरी नहीं करते हैं, अदालत ने कहा कि यह तर्क “पूरी तरह से निराधार और किसी भी विचार से परे है।”
निचली अदालत द्वारा उन्हें और अन्य आप नेताओं को उत्पाद शुल्क नीति मामले में बरी किए जाने के बाद न्यायमूर्ति शर्मा और केजरीवाल के बीच अभूतपूर्व टकराव शुरू हो गया, जिसके बाद सीबीआई को उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाना पड़ा।
9 मार्च को, न्यायमूर्ति शर्मा ने सीबीआई अधिकारी के खिलाफ विभागीय कार्रवाई के ट्रायल कोर्ट के निर्देश पर रोक लगा दी और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की कार्यवाही को स्थगित कर दिया। केजरीवाल इस मामले को अपनी बेंच से हटाना चाहते थे. चीफ जस्टिस डीके उपाध्याय ने 13 मार्च को इसे खारिज कर दिया.
5 अप्रैल को केजरीवाल, सिसौदिया और अन्य ने जस्टिस शर्मा को वापस लेने की मांग की, जिसे उन्होंने 20 अप्रैल को खारिज कर दिया। 27 अप्रैल को, केजरीवाल ने न्यायमूर्ति शर्मा को सूचित किया कि वह कार्यवाही बंद कर देंगे। सिसौदिया और पाठक ने भी इसका अनुसरण किया।
5 मई को, अदालत ने कहा कि वह तीनों नेताओं का प्रतिनिधित्व करने के लिए वरिष्ठ वकीलों को न्याय मित्र के रूप में नियुक्त करेगी, लेकिन मामले को तीन बार स्थगित किया गया।
14 मई को, न्यायमूर्ति शर्मा ने अवमानना कार्यवाही शुरू की और सीबीआई की अपील और अवमानना याचिकाओं पर सुनवाई से खुद को अलग कर लिया, उन्होंने कहा कि कानून उस न्यायाधीश को इसकी सुनवाई जारी रखने की अनुमति नहीं देता है जिसने किसी मामले में अवमानना कार्यवाही शुरू की थी।
जस्टिस शर्मा के हटने के बाद मंगलवार को हाईकोर्ट की दो बेंचों ने अवमानना मामले और सीबीआई की याचिका पर सुनवाई की.
न्यायमूर्ति नवीन चावला और न्यायमूर्ति रविंदर डुडेजा की पीठ को अवमानना याचिका पर नोटिस जारी करते हुए न्यायमूर्ति मनोज जैन ने सीबीआई से केजरीवाल, सिसौदिया और पाठक को उसकी पीठ को आवंटित अपीलों के बारे में सूचित करने को कहा।
