सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को केंद्र और रिलायंस इंडस्ट्रीज लिमिटेड (आरआईएल) के नेतृत्व वाले कंसोर्टियम के बीच कृष्णा गोदावरी (केजी) बेसिन गैस माइग्रेशन विवाद में कार्यवाही पर रोक लगाने से इनकार कर दिया, जबकि कंसोर्टियम ने अदालत को सूचित किया कि वह इस मामले में सुलह या मध्यस्थता के लिए केंद्र सरकार से संपर्क करना चाहता है।
आरआईएल की कानूनी टीम द्वारा मामले को भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत के समक्ष भेजे जाने के बाद, सीजेआई ने कहा कि सुनवाई तब तक जारी रहेगी जब तक कि दोनों पक्ष संयुक्त रूप से अदालत को सूचित नहीं करते कि एक समाधान पर पहुंच गया है।
यह घटनाक्रम केंद्र द्वारा राज्य संचालित तेल और प्राकृतिक गैस निगम (ओएनजीसी) पर आंध्र प्रदेश तट से दूर केजी बेसिन में निकटवर्ती अपतटीय क्षेत्रों से प्राकृतिक गैस की “वस्तुतः चोरी” करने का आरोप लगाने के एक दिन बाद आया है।
सीजेआई और न्यायमूर्ति जयमाल्य बागची और न्यायमूर्ति विपुल एम पंचोली की पीठ के समक्ष सुनवाई शुरू हुई।
अधिवक्ता समीर पारेख और महेश अग्रवाल सहित कंसोर्टियम के वकील ने अदालत को बताया, “याचिकाकर्ता आज सरकार से संपर्क करेंगे… याचिकाकर्ता सुलह या मध्यस्थता का प्रयास करने के लिए केंद्र सरकार को लिखेंगे। यह एक सतत समझौता है और हम अभी भी उनके साथ एक संविदात्मक संबंध में हैं।”
केंद्र की ओर से पेश अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने कार्यवाही पर किसी भी रोक का विरोध किया और अदालत से अपील पर सुनवाई जारी रखने का आग्रह किया।
“आइए हम सुनवाई समाप्त करें, महामहिम। यदि इस बीच कोई अन्य घटनाक्रम होता है, तो हम उसे हमेशा अदालत के ध्यान में ला सकते हैं। सुनवाई क्यों रोकें?” अटॉर्नी जनरल ने प्रस्तुत किया।
पीठ केंद्र की स्थिति से सहमत थी।
“दोनों पक्षों को सहमत होना होगा,” सीजेआई ने शुरू में कहा: “दोनों पक्षों को हमारे पास आना होगा और कहना होगा कि एक समाधान है, फिर हम मामले को तुरंत सुलझा लेंगे। याचिकाकर्ताओं ने पहले ही शुरू कर दिया है। अगर दोनों पक्ष हमें बताते हैं कि मामला सुलझ गया है तो हम सुनवाई रोक सकते हैं… हमारी बात सुनें और हम रिकॉर्ड कर सकते हैं कि मध्यस्थता का प्रयास किया गया है।
विवाद इस आरोप पर केंद्रित है कि ओएनजीसी के अपतटीय ब्लॉकों से प्राकृतिक गैस को आरआईएल के नेतृत्व वाले कंसोर्टियम द्वारा संचालित निकटवर्ती केजी-डी6 ब्लॉक में भेज दिया गया था और बाद में 2009 और 2013 के बीच निकाला गया था।
मंगलवार को केंद्र ने कोर्ट में आरोप लगाया कि ओएनजीसी के क्षेत्रों में गैस के उत्पादन से कंसोर्टियम को अवैध रूप से फायदा हुआ है. पीठ को संबोधित करते हुए, वेंकटरमणी ने तर्क दिया कि कंसोर्टियम उस गैस को निकालने के लिए जिम्मेदार था जो स्वाभाविक रूप से उप-समुद्र जलाशय की सीमाओं के पार चली गई थी।
अटॉर्नी जनरल ने कहा, “वहां दो ब्लॉक थे। ओएनजीसी के पास एक ब्लॉक था, उनके पास एक ब्लॉक था। गैस को डायवर्ट किया गया था। आपने व्यावहारिक रूप से मेरी गैस चुरा ली है और आप इसके लिए जिम्मेदार हैं।”
हालाँकि, कंसोर्टियम ने आरोपों का दृढ़ता से खंडन किया, यह दावा करते हुए कि भूमिगत जलाशयों में हाइड्रोकार्बन का प्रवास एक प्राकृतिक भूवैज्ञानिक घटना थी जिसे कृत्रिम तरीकों से रोका नहीं जा सकता था।
कंसोर्टियम की ओर से पेश वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने तर्क दिया कि निकासी को जानबूझकर की गई चोरी या चोरी के रूप में नहीं देखा जा सकता है।
सिंघवी ने तर्क दिया, “जब आप दबाव की प्राकृतिक प्रक्रिया द्वारा पास के समुद्री ब्लॉक से तेल निकालते हैं, तो कुछ तेल हमेशा बहता और विस्थापित होता है। इसका इच्छा, विचार, इरादे से कोई लेना-देना नहीं है। यह चोरी की गैस कहलाने वाली गैस बन जाती है। कुछ भी नहीं, यह एक दबाव आंदोलन है।”
यह मामला केजी बेसिन में प्राकृतिक गैस का पता लगाने और निकालने के लिए केंद्र और आरआईएल के नेतृत्व वाले कंसोर्टियम के बीच 2000 में निष्पादित उत्पादन साझाकरण समझौते से उत्पन्न हुआ था। ओएनजीसी के क्षेत्र से सटे केजी-डी6 ब्लॉक से अप्रैल 2009 में वाणिज्यिक उत्पादन शुरू हुआ।
प्रासंगिक समय में, आरआईएल के पास ब्लॉक में 60% भागीदारी हिस्सेदारी है, जबकि बीपी पीएलसी और निको रिसोर्सेज के पास क्रमशः 30% और 10% हिस्सेदारी है।
विवाद 2013 में शुरू हुआ जब ओएनजीसी ने आरोप लगाया कि कंसोर्टियम ने सीमा क्षेत्र के पास कुएं खोदे थे और ओएनजीसी से सटे ब्लॉकों से गैस का स्थानांतरण किया था, जिसे उसने “अन्यायपूर्ण संवर्धन” के रूप में वर्णित किया था।
केंद्र सरकार ने बाद में कंसोर्टियम से मुनाफे की भरपाई की मांग की, जिसमें लगभग 1.5 बिलियन डॉलर और लगभग 174 मिलियन डॉलर ब्याज की मांग की गई।
कंसोर्टियम ने उत्पादन साझाकरण समझौते के तहत मध्यस्थता का आह्वान किया। जुलाई 2018 में, एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने कंसोर्टियम के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि समझौता आसन्न जलाशयों से हस्तांतरित प्राकृतिक गैस के निष्कर्षण और बिक्री पर रोक नहीं लगाता है।
जबकि दिल्ली उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने मई 2024 में मध्यस्थ फैसले को बरकरार रखा, 14 फरवरी, 2025 को एक खंडपीठ ने फैसले को रद्द कर दिया और फैसले को कानून के मध्यस्थ सिद्धांतों के विपरीत माना। कंसोर्टियम ने फैसले को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी।
