सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत की उस टिप्पणी पर कड़ी आलोचना की कि कुछ बेरोजगार युवा अंततः “मीडिया, सोशल मीडिया, आरटीआई कार्यकर्ता और अन्य कार्यकर्ता” बन जाते हैं और संस्थानों को निशाना बनाना शुरू कर देते हैं, इसे न्यायपालिका और कानूनी प्रणाली पर एक बढ़ता और अनुचित हमला बताया।
सीजेआई ने पदनाम देने के संबंध में एक याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा, “कॉकरोच की तरह युवा होते हैं, जिन्हें न तो नौकरी मिलती है और न ही पेशे में कोई जगह। उनमें से कुछ मीडिया बन जाते हैं, कुछ सोशल मीडिया, आरटीआई कार्यकर्ता और अन्य कार्यकर्ता बन जाते हैं और वे सभी पर हमला करना शुरू कर देते हैं।”
वरिष्ठ वकीलों के पदनाम को प्रतिबंधित करने वाले सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देशों को लागू करने में कथित देरी के लिए दिल्ली उच्च न्यायालय के खिलाफ अदालत की अवमानना की कार्रवाई की मांग करने वाली वकील संजय दुबे द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए सीजेआई और न्यायमूर्ति जयमाल्य बागची की पीठ ने यह टिप्पणी की।
पीठ ने याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया और याचिकाकर्ता के आचरण पर कड़ी अस्वीकृति व्यक्त की, यह देखते हुए कि एक वरिष्ठ वकील का पदनाम अदालत द्वारा “दी गई” विशिष्टता है और मुकदमेबाजी के माध्यम से सक्रिय रूप से आगे बढ़ाने के लिए कुछ नहीं है।
“आप इसका अनुसरण कर रहे हैं। यह सही लग रहा है?” पीठ ने पूछा कि क्या वरिष्ठता रैंक केवल बयानबाजी में आयोजित किया जाने वाला “स्टेटस सिंबल” है।
न्यायमूर्ति बागची ने टिप्पणी की: “क्या एक वरिष्ठ अधिवक्ता का टैग एक स्टेटस सिंबल है जो न्यायिक प्रणाली में आपके बने रहने या भागीदारी के लिए एक सजावट है?”
सुनवाई के एक चरण में, पीठ ने याचिकाकर्ता से कहा: “पूरी दुनिया एक वरिष्ठ (वकील) बनने के योग्य हो सकती है, लेकिन कम से कम आप नहीं हैं।”
स्पष्ट रूप से असंतुष्ट सीजेआई ने याचिकाकर्ता द्वारा फेसबुक पर इस्तेमाल की गई आरोपात्मक भाषा पर ध्यान दिया और चेतावनी दी कि ऐसा आचरण कानूनी पेशे के सदस्यों से अपेक्षित अनुशासन के साथ असंगत था।
सीजेआई ने कहा, “लोगों को यह समझने दीजिए कि आप फेसबुक पर किस तरह की भाषा का इस्तेमाल कर रहे हैं। मैं आपको दिखाऊंगा कि पेशे में अनुशासन का क्या मतलब है।”
अदालत ने यह भी देखा कि “परजीवी” पहले से ही समाज में संस्थानों पर हमला कर रहे थे और सवाल किया कि क्या याचिकाकर्ता “उनके साथ हाथ मिलाना” चाहता था।
“समाज में पहले से ही परजीवी हैं जो सिस्टम पर हमला करते हैं और आप उनके साथ हाथ मिलाना चाहते हैं?” खंडपीठ ने टिप्पणी की.
सुनवाई के दौरान कोर्ट ने फर्जी या संदिग्ध डिग्री रखने के आरोपी वकीलों की बढ़ती संख्या पर चिंता व्यक्त की और सुझाव दिया कि इस मामले की जांच की जरूरत है।
सीजेआई कांत ने कहा, “काले कपड़े पहनने वाले हजारों धोखेबाजों को अपनी डिग्री पर गंभीर संदेह है। सीबीआई को कुछ करने की जरूरत है।”
पीठ ने यह भी कहा कि आदर्श रूप से केंद्रीय जांच ब्यूरो को फर्जी कानून डिग्री के मुद्दे की जांच करनी चाहिए, साथ ही यह भी कहा कि बार काउंसिल के अधिकारी दृढ़ता से कार्य नहीं कर सकते क्योंकि “उन्हें वोटों की ज़रूरत है”।
पीठ ने सुनवाई के दौरान कहा, ”इसमें कहा गया कि बार काउंसिल निकाय इस मुद्दे पर कभी कुछ नहीं करेंगे क्योंकि उन्हें ‘उनके वोटों की जरूरत है’।”
सुनवाई आगे बढ़ी तो याचिकाकर्ता ने कोर्ट से याचिका वापस लेने की इजाजत मांगी. पीठ ने अंततः याचिका वापस लेने की अनुमति दे दी।
