मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को एक फैसले में धार में भोजशाला-कमल मावला मस्जिद संरचना को देवी बोगदेवी (सरस्वती) का हिंदू मंदिर घोषित किया, जो काफी हद तक सुप्रीम कोर्ट के 2019 के अयोध्या फैसले के सिद्धांतों पर आधारित है।
न्यायमूर्ति विजय कुमार शुक्ला आलोक अवस्थी की अध्यक्षता वाली उच्च न्यायालय की पीठ ने 2003 के एएसआई आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें हिंदुओं और मुसलमानों के बीच स्थल पर पूजा को विनियमित किया गया था; और इसके बजाय राज्य सरकार से धार जिले के भीतर मुस्लिम समुदाय को मस्जिदों के लिए अलग जमीन आवंटित करने पर विचार करने को कहा। साइट पर एक जैन दावे ने पीठ को आश्वस्त नहीं किया।
तात्कालिक विवाद भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण के 2003 के उस आदेश पर केंद्रित था, जिसमें मुसलमानों को शुक्रवार की नमाज के लिए परिसर में प्रवेश की अनुमति दी गई थी; हिंदुओं को हर साल वसंत पंचमी पर पारंपरिक समारोह करने की अनुमति दी गई और हर मंगलवार को प्रवेश दिया गया। यह एक स्मारक के प्रबंधन की यह प्रणाली थी जो 1904 से एएसआई के नियंत्रण में थी, जिसे हिंदू याचिकाकर्ताओं ने असंवैधानिक और अवैध बताते हुए चुनौती दी थी। इससे यह भी बड़ा सवाल खड़ा हो गया कि मूल संरचना वहां थी या नहीं मंदिर हो या मस्जिद.
अयोध्या की रूपरेखा 10 सिद्धांतों से तैयार की गई है
साइट के धार्मिक चरित्र को निर्धारित करने के लिए, अदालत ने सुप्रीम कोर्ट के 2019 के राम जन्मभूमि फैसले का सहारा लिया। महाधिवक्ता ने उस फैसले से 10 सिद्धांतों को संकलित किया और उन्हें अदालत में प्रस्तुत किया।
इसमें कोर्ट ने लिखा 242 पेज का फैसला“अयोध्या मामले में फैसला विवादित क्षेत्र पर स्वामित्व के दावे से निपटने वाले एक नागरिक मामले से आया था। वर्तमान मामले में, जैसा कि हम मानते हैं कि हमें ऐतिहासिक साहित्य, वास्तुशिल्प सुविधाओं, एएसआई सर्वेक्षण रिपोर्ट आदि के आधार पर विवादित क्षेत्र के चरित्र का निर्धारण करना है, अयोध्या मामले में शीर्ष अदालत ने कहा।
अन्य बातों के अलावा, प्रमाण का मानक, जो संभाव्यता का प्रतीक है, गणितीय निश्चितता नहीं है; न्यायिक जांच का दायरा, जैसे आस्था, पूजा और निरंतरता के साक्ष्य; और वजन एएसआई रिपोर्ट देगा.
समान सिद्धांत के अनुप्रयोग पर आपत्तियाँ
कई पक्षों ने तर्क दिया कि अयोध्या का फैसला – जहां 1992 में बाबरी मस्जिद को नष्ट कर दिया गया था, वहां राम मंदिर के निर्माण की अनुमति – लागू नहीं होती। प्रतिवादियों में से एक की ओर से पेश वरिष्ठ वकील सलमान खुर्शीद ने कहा कि अयोध्या मामले में राम लला विराजमान के रूप में जाने जाने वाले देवता को स्वयं एक न्यायिक व्यक्ति और एक नामित पक्ष माना गया था, जो कि वर्तमान कार्यवाही में मामला नहीं था।
उत्तरदाताओं ने पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 को भी लागू किया, यह तर्क देते हुए कि इसने याचिका पर रोक लगा दी क्योंकि अधिनियम ने 15 अगस्त, 1947 से धार्मिक चरित्र को समाप्त कर दिया था।
अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि अधिनियम पुरातत्व स्थलों और अवशेष अधिनियम, 1958 के तहत आने वाले प्राचीन स्मारकों और स्मारकों को बाहर करता है। रिफ़ेक्टरी 1904 से एक संरक्षित स्मारक रहा है। साथ ही, अदालत ने कहा कि संविधान का अनुच्छेद 226 उच्च न्यायालय को व्यापक क्षेत्राधिकार देता है जिसे “किसी भी कानून द्वारा ओवरराइड नहीं किया जा सकता” क्योंकि यह संविधान की मूल संरचना का हिस्सा है।
उस याचिका पर जिसमें दावा किया गया था कि स्थल से बरामद मूर्ति जैन देवता अंबिका की थी, अदालत ने कहा कि ऐतिहासिक साक्ष्य और पुरातात्विक सर्वेक्षण से यह संकेत नहीं मिलता है कि विवादित स्थल एक जैन मंदिर था।
‘शाही दावतों से जुड़े’
अपने निष्कर्ष में, फैसले ने कहा: “हम मानते हैं कि स्थल पर हिंदू पूजा की निरंतरता समय बीतने के साथ कभी भी समाप्त नहीं हुई है।” इसने फैसला सुनाया कि ऐतिहासिक साहित्य विवादित क्षेत्र के चरित्र को भोजशाला के रूप में स्थापित करता है, जो परमा राजवंश के राजा भोज से जुड़ा संस्कृत शिक्षा का केंद्र था; “…और राजा भोज काल से जुड़े साहित्यिक और स्थापत्य संदर्भों को पकड़ने से देवी सरस्वती को समर्पित मंदिरों के अस्तित्व का संकेत मिलता है।”
इस प्रकार इसने हिंदू पूजा के दायरे को विनियमित करने वाले 2003 के एएसआई आदेश को रद्द कर दिया, और एएसआई को स्मारक का समग्र प्रशासनिक नियंत्रण बनाए रखने के लिए कहा।
मस्जिद के लिए अलग जमीन
अयोध्या फैसले के साथ एक और समानता यह है कि अब मुस्लिम समुदाय को कहीं और मस्जिद के लिए जमीन कैसे आवंटित की जा सकती है।
“मुस्लिम समुदाय के धार्मिक अधिकारों को सुरक्षित करने और पक्षों के बीच पूर्ण न्याय सुनिश्चित करने के लिए,” अदालत ने कहा कि यदि संबंधित प्रतिवादी मस्जिद के निर्माण के लिए धार जिले के भीतर उपयुक्त भूमि के आवंटन के लिए आवेदन प्रस्तुत करता है, तो “राज्य सरकार कानून के अनुसार उक्त आवेदन पर विचार कर सकती है”। अयोध्या फैसले के मामले में, 5 एकड़ की भूमि अनिवार्य रूप से आवंटित की गई थी, और इस प्रकार धन्नीपुर गांव में थी। वहां, अब तक, भवन योजनाओं को मंजूरी-संबंधी मुद्दों पर अस्वीकृति का सामना करना पड़ा है।
विवाद के मूल में, और एक ‘गलत नाम’
भोजशाला-कमल मावला मस्जिद परिसर वास्तव में दो अलग-अलग भूखंडों पर स्थित है। मामले में उद्धृत साहित्य के अनुसार, मुख्य विवादित इमारत भोजशाला मूल रूप से 11वीं या 12वीं सदी का एक हिंदू मंदिर था, जिसे बाद में मालवा के मुस्लिम शासकों ने परिवर्तित कर दिया था। निज़ाम के शासनकाल में पुरातत्व के निदेशक जी. यज़दानी ने 1929 में लिखा था और अदालत के हवाले से इसे “एक हिंदू मंदिर के खंडहर” से निर्मित बताया था। भारत के इंपीरियल गजेटियर, 1908 का भी अदालत ने हवाला दिया, जिसमें मस्जिद के नामकरण को “गलत नाम” कहा गया।
रिफ़ेक्टरी भवन के गेट के पास एक अलग कब्रिस्तान के बाड़े का एक तत्व है, जो एक अलग सर्वेक्षण संख्या पर स्थित है। इसमें चार मकबरे हैं, जिनमें से एक सूफी शख्स शेख कमाल मावला का भी है, जिनके नाम पर इस परिसर का नाम पड़ा। राज्य सरकार ने भी कब्रिस्तान को ”अलग और विशिष्ट” करार दिया है.
