दिल्ली की एक अदालत ने इंडियन बैंक को रिहा करने का आदेश दिया ₹एक पेंशनभोगी के खाते से 77,000 रुपये काट लिए गए और कहा कि बैंक केवल आंतरिक रूप से मामले को “बैंक पर धोखाधड़ी नहीं” के रूप में वर्गीकृत करके साइबर धोखाधड़ी के पीड़ित को राहत देने से इनकार नहीं कर सकता है।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश हरगुरविंदर सिंह जग्गी योगेंद्र कुमार सिंह द्वारा दायर एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें ट्रायल कोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी गई थी जिसमें उन्होंने 3 मई, 2025 को तीन लेनदेन में अपने पेंशन खाते से धोखाधड़ी से हस्तांतरित धनराशि जारी करने की मांग की थी।
उन्होंने तुरंत बैंक की तुगलकाबाद शाखा को सूचित किया और उसी दिन साइबर पुलिस में शिकायत भी दर्ज कराई।
12 मई के एक आदेश में, अदालत ने कहा, “ट्रायल कोर्ट ने आरबीआई के इन अनिवार्य दिशानिर्देशों की पूरी तरह से अनदेखी करके गंभीर गलती की… जबकि याचिकाकर्ता के बैंक स्टेटमेंट के अकाट्य दस्तावेजी सबूतों को नजरअंदाज कर दिया।” ₹14 मई, 2025 को इंडियन बैंक द्वारा ‘शैडो क्रेडिट’ के रूप में 77,000 रुपये पहले ही जमा किए जा चुके हैं।
अदालत ने कहा कि बैंक यह दिखाने के लिए कोई स्पष्ट सबूत पेश करने में विफल रहा कि ग्राहक ने जानबूझकर ओटीपी या भुगतान क्रेडेंशियल साझा किया था।
अदालत ने कहा, “बैंकों द्वारा एकतरफा आंतरिक वर्गीकरण साइबर धोखाधड़ी के पीड़ितों की सुरक्षा के लिए विशेष रूप से तैयार की गई वैधानिक सुरक्षा को बरकरार नहीं रख सकता है।”
अदालत ने कहा कि निचली अदालत ने पहले पुलिस की स्थिति रिपोर्ट पर भरोसा करने के बाद सिंह की याचिका खारिज कर दी थी कि राष्ट्रीय साइबर अपराध रिपोर्टिंग पोर्टल पर किसी भी रोक या ग्रहणाधिकार की राशि के बारे में कोई जानकारी नहीं थी।
अदालत ने कहा, “पुलिस रिपोर्ट की संक्षिप्त व्याख्या के आधार पर याचिका को खारिज करके, ट्रायल कोर्ट ने साइबर धोखाधड़ी के शिकार एक सतर्क नागरिक के खिलाफ न्याय में चूक की अनुमति दी।”
सत्र न्यायालय ने माना कि ट्रायल कोर्ट ने अनधिकृत इलेक्ट्रॉनिक बैंकिंग लेनदेन और छाया क्रेडिट दिखाने वाले बैंक विवरणों पर आरबीआई दिशानिर्देशों की अनदेखी की।
इसमें कहा गया है, “इस अदालत की सुविचारित राय है कि ट्रायल कोर्ट द्वारा 8 सितंबर, 2025 को पारित आदेश पेटेंट अवैधता से ग्रस्त है और इस अदालत में निहित पुनरीक्षण शक्तियों के प्रयोग में हस्तक्षेप के योग्य है।”
अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता ने धोखाधड़ी की तुरंत रिपोर्ट करके “अत्यंत सावधानी” के साथ काम किया था और वह आरबीआई की शून्य-देनदारी नीति के तहत सुरक्षा का हकदार था।
अदालत ने बैंक को स्थायी रूप से रोकी गई राशि जारी करने का निर्देश दिया और पक्षों को अनुपालन के लिए 30 मई को ट्रायल कोर्ट के सामने पेश होने को कहा।
