आंध्र हाई कोर्ट विवाद के बाद सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट को बार-बेंच शिकायत पैनल गठित करने का निर्देश दिया

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जयमाल्य बागची की पीठ ने आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के न्यायाधीश तारलादा राजशेखर राव से जुड़ी घटना पर बार काउंसिल ऑफ इंडिया और सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा शुरू की गई स्वत: संज्ञान कार्यवाही का निपटारा करते हुए यह आदेश दिया।

लुक-आउट सर्कुलर और पासपोर्ट जब्त करने के खिलाफ एक याचिका की सुनवाई के दौरान 5 मई को कार्यवाही से विवाद पैदा हो गया, जहां न्यायाधीश ने मामले पर पेश हुए एक युवा वकील को फटकार लगाई। अदालत कक्ष में हुई बातचीत का एक वीडियो क्लिप बाद में सोशल मीडिया पर वायरल हो गया, जिसमें वकील को बार-बार हाथ जोड़ते हुए और माफी मांगते हुए दिखाया गया: “क्षमा करें… मैं आपकी कृपा, आपके आधिपत्य की भीख मांग रहा हूं।”

एक बिंदु पर, न्यायाधीश को यह कहते हुए सुना जाता है: “क्या मैंने आपकी रिट याचिका को खारिज करने का फैसला किया है?…क्या आपको लगता है कि आप एक बड़े वकील हैं?…पुलिस को बुलाओ। आप जाओ और अपील करो।”

अदालत ने मौखिक रूप से आदेश दिया था कि वकील को 24 घंटे के लिए हिरासत में लिया जाए, हालांकि उच्च न्यायालय बार के सदस्यों के हस्तक्षेप के बाद आदेश लागू नहीं किया गया था।

इस प्रकरण पर ध्यान देते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा कि यह सुनिश्चित करने के लिए संस्थागत व्यवस्था की आवश्यकता है कि न्यायाधीशों और वकीलों के बीच उत्पन्न होने वाले मुद्दों को समय पर और सौहार्दपूर्ण तरीके से हल किया जाए।

“हम उच्च न्यायालय पर शिकायत निवारण समितियां बनाने के लिए दबाव डालना उचित समझते हैं, जिसमें बार काउंसिल और बार एसोसिएशन के सदस्यों को शामिल किया जाना चाहिए। ऐसी समितियां जिला और तालुका स्तरों पर भी बनाई जाएंगी। ऐसी प्रणाली यह सुनिश्चित करेगी कि बार और न्यायपालिका के सदस्यों के बीच उत्पन्न होने वाले मुद्दों को समयबद्ध तरीके से सौहार्दपूर्ण और प्रभावी ढंग से हल किया जाए,” एक वरिष्ठ बेंच वकील, मोस्कट और एमओबीए अध्यक्ष ने सहमति व्यक्त की। विकास सिंह

अदालत ने इस बात पर भी जोर दिया कि न्यायाधीशों को विशेष रूप से इस पेशे में प्रवेश करने वाले युवा वकीलों के प्रति “धैर्य, करुणा और प्रोत्साहन का रवैया” प्रदर्शित करना चाहिए।

पीठ ने कहा, ”विभिन्न संस्थानों से निकलने वाले युवा कानून स्नातकों को बार में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए।” उन्होंने कहा कि अनुशासन और नैतिकता विकसित करने की जिम्मेदारी अकेले बार की नहीं है, बल्कि पीठ की भी समान रूप से है।

अदालत ने कहा, “न्यायपालिका को यह याद रखना चाहिए कि सभी स्तरों पर बेंच की ताकत और शक्ति आंतरिक रूप से बार के निरंतर पोषण और विकास पर निर्भर है।”

सुनवाई के दौरान सीजेआई ने खुलासा किया कि शीर्ष अदालत के संज्ञान में घटना आने के बाद आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से रिपोर्ट मांगी गई थी.

पीठ के समक्ष रखी गई रिपोर्ट के अनुसार, सुनवाई के दौरान न्यायिक मिसाल की प्रयोज्यता पर असहमति के कारण विवाद उत्पन्न हुआ। रिपोर्टों में कहा गया है कि स्थिति तब बिगड़ गई जब न्यायाधीश ने यह धारणा बना ली कि वकील ने जानबूझकर उनकी फ़ाइल को मंच पर दे मारी है, जबकि वकील का कहना था कि फ़ाइल गलती से उनके हाथ से गिर गई थी।

शीर्ष अदालत ने कहा कि ऑनलाइन प्रसारित आदान-प्रदान “संदर्भ से बाहर” था और मौखिक टिप्पणियों को न्यायिक आदेश में कभी शामिल नहीं किया गया था।

“ऐसा प्रतीत होता है कि न्यायाधीश, मुकदमे के दौरान, अपने मामले का समर्थन करने वाले फैसले पर युवा वकील का ध्यान आकर्षित करना चाहते थे, जबकि युवा वकील ने एक और मिसाल पर भरोसा करने पर जोर दिया… आदान-प्रदान के दौरान, मामले की फाइल जमीन पर गिर गई – एक ऐसी घटना जो जानबूझकर नहीं की गई थी।” लेकिन जज को भी ऐसा ही करने के लिए कहा जाता है। रिकॉर्ड करने के लिए

अदालत ने कहा कि हिरासत के लिए कोई प्रभावी निर्देश अंततः नहीं बचा और कहा कि मामला पहले ही उच्च न्यायालय के स्तर पर सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझा लिया गया था।

रिपोर्टों में यह भी कहा गया है कि उच्च न्यायालय की मुख्य न्यायाधीश लिसा गिल ने युवा वकील से संपर्क किया, जिन्होंने पुष्टि की कि गलतफहमी का समाधान हो गया है और किसी भी मंच के समक्ष कोई शिकायत दर्ज नहीं की गई है।

आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने एक अलग शिकायत निवारण तंत्र स्थापित करने के अलावा सौहार्दपूर्ण बार-बेंच संबंधों को बनाए रखने के लिए पांच न्यायाधीशों की एक समिति का गठन किया है।

कार्यवाही बंद करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि इस घटना के बाद अंततः किसी भी आगे की कार्रवाई की आवश्यकता नहीं है।

साथ ही, पीठ ने बिना संदर्भ के क्लिप किए गए कोर्ट रूम वीडियो के प्रसार के खिलाफ चेतावनी दी।

अदालत ने जिम्मेदारी से अदालती कार्यवाही की रिपोर्टिंग में कानूनी पत्रकारों की भूमिका की सराहना करते हुए कहा, “हम एक स्पष्ट अवलोकन करते हैं कि इस संबंध में मीडिया की महत्वपूर्ण भूमिका है। बिना संदर्भ के वीडियो का प्रसार अनुचित पूर्वाग्रह पैदा कर सकता है। इसलिए हम उम्मीद करते हैं कि मीडिया जिम्मेदारी की भावना के साथ सक्रिय भूमिका निभाएगा।”

इस प्रकरण पर देश भर की कानून फर्मों से कड़ी प्रतिक्रियाएँ आईं। एससीबीए ने “गहरी चिंता और दुख” व्यक्त करते हुए एक प्रस्ताव पारित किया, जिसमें चेतावनी दी गई कि युवा वकीलों का अपमान करने या डराने-धमकाने से बार की स्वतंत्रता पर बुरा प्रभाव पड़ सकता है। बीसीआईओ ने भी सीजेआई को पत्र लिखकर कहा कि ऐसी घटनाएं युवा वकीलों में डर पैदा करती हैं और न्यायपालिका में विश्वास खत्म करती हैं।