ठीक वैसे ही: राजनीतिक हिंदुत्व के खिलाफ लड़ने के लिए हिंदू सभ्यता के अस्तित्व को क्यों नकारा जाए?

मेरी राय में, ऐसा दावा शुरू में सरल है। यदि एक सत्यापन योग्य दार्शनिक दृष्टिकोण, धार्मिक प्रथाओं, सामाजिक मानदंडों, रिश्तेदारी मानदंडों, रचनात्मक अभिव्यक्ति, राजनीतिक सोच, जातीय ओवरलैप और भौगोलिक स्थिति वाले लोग अपनी एकीकृत पहचान के बारे में अनादि काल से जागरूक रहे हैं और इस आधार पर खुद को दूसरों से अलग कर सकते हैं, तो क्या एक नाम टैग उनके अस्तित्व की वास्तविकता को बदल देता है? विश्व के अधिकांश प्राचीन धर्म, जिन्हें आज इसी रूप में पहचाना जाता है और उनका वर्णन करने के लिए लेबल दिए जाते हैं, अपनी उत्पत्ति के समय, सचेत रूप से उस नाम से अवगत नहीं थे जिससे उन्हें जाना जाएगा।

ऐतिहासिक साक्ष्य स्पष्ट रूप से ‘हिन्दू’ नामक समुदाय को बाहरी लोगों द्वारा मान्यता देने को दर्शाते हैं। उपिंदर सिंह अपने प्रसिद्ध कार्य, ए हिस्ट्री ऑफ एंशिएंट एंड अर्ली मेडीवल इंडिया में इसकी गवाही देते हैं। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि डॉ. सिंह कोई अति-दक्षिणपंथी नेता नहीं हैं। वह बेदाग छवि वाली पेशेवर हैं और भारत के पूर्व प्रधान मंत्री मनमोहन सिंह की बेटी हैं।

डॉ. सिंह लिखते हैं कि ‘इंडिया’, ‘हिंदू’ और ‘हिंदुस्तान’ शब्द सिंधु या सिंधु नदी से बने हैं। प्राचीन चीनी स्रोत ‘शेंतू’ की भूमि का उल्लेख करते हैं, ग्रीक ग्रंथ ‘भारत’ का उल्लेख करते हैं, और फ़ारसी पांडुलिपियों में ‘हिदु’ को अचमेनिद राजा डेरियस प्रथम के अधीन देशों में से एक के रूप में वर्णित किया गया है। ये शब्द शुरू में केवल निचली सिंधु घाटी को संदर्भित करते थे, लेकिन उनका अर्थ तेजी से विस्तारित हुआ। चौथी शताब्दी ईसा पूर्व में चंद्रगुप्त मौर्य के दरबार में आए मेगस्थनीज के लिए ‘हिंदू’ का मतलब संपूर्ण उपमहाद्वीप था। उनका तर्क है कि दक्षिण एशिया के प्राचीन इतिहास की खोज करते समय, आधुनिक राजनीतिक सीमाओं को नजरअंदाज करना और भारतीय उपमहाद्वीप और इसके कई क्षेत्रों और उप-क्षेत्रों को एक ही कैनवास के रूप में मानना ​​​​आवश्यक है।

इसके बावजूद, अमेरिकी इंडोलॉजिस्ट वेंडी डोनिगर विनम्रतापूर्वक पूछती हैं: ‘अगर हम सहमत हो सकते हैं कि नाम देने लायक कुछ है, तो हम इसे क्या कहेंगे? इसे हिंदू धर्म कहने या संबंधित लोगों को हिंदू कहने पर मुख्य आपत्ति यह है कि हिंदू अपने लिए या अपने धर्म के लिए जो नाम इस्तेमाल करते थे, वे हमेशा नाम नहीं थे और भौगोलिक नाम थे। लेकिन ऐतिहासिक साक्ष्यों को वह भी नजरअंदाज नहीं कर सकते. भले ही हिंदू एक ‘मूल शब्द’ नहीं है – जैसा कि वह इसका वर्णन करता है – यह आता है, वह ‘नदी’ (सिंधु) के लिए एक शब्द से आता है कि हेरोडोटस (5 वीं शताब्दी ईसा पूर्व में), फारसी (चौथी शताब्दी ईसा पूर्व में), और अरब (8 वीं शताब्दी के बाद) उपमहाद्वीप के उत्तरी भाग में रहने वाले सभी लोगों को संदर्भित करते थे। उनका निष्कर्ष यह है कि ‘एक संस्कृति के लिए किसी अवधारणा को नामित करने के लिए किसी अन्य संस्कृति से एक शब्द उधार लेना असामान्य नहीं है, जिसके लिए मूल संस्कृति में एक अवधारणा थी लेकिन एक शब्द नहीं था।’ शब्द की उत्पत्ति जो भी हो, हिंदू स्वयं को उसी रूप में जानते थे।

लेकिन अन्य विद्वान अभी भी यह तर्क देते हैं कि यदि ‘हिंदू’ शब्द अस्तित्व में है और एक सभ्यता इसके साथ सत्यापित रूप से जुड़ी हुई है, तो इसे हिंदू क्यों कहा जाएगा, बौद्ध या जैन या किसी अन्य नाम से नहीं, जब तक कि इसे ‘हिंदू’ लेबल न किया जाए? यह उन लोगों का तर्क है जो मानते हैं कि एक प्रमुख हिंदू सभ्यता के अस्तित्व को स्वीकार करने से हिंदू पुनरुत्थानवाद को बढ़ावा मिलेगा और इसलिए प्रतिद्वंद्वी ‘धर्मनिरपेक्षता’ को बढ़ावा मिलेगा। मेरे विचार से यह तथ्यात्मक एवं ऐतिहासिक तथ्यों पर आधारित अपरिपक्व तर्क है।

उदाहरण के लिए, अमर्त्य सेन इस डर को स्थायी स्तर पर ले जाते हैं। उनके अनुसार, बौद्ध धर्म लगभग एक हजार वर्षों तक भारत में प्रमुख धर्म था। तथ्य यह है कि बौद्ध धर्म, और वास्तव में जैन धर्म, हिंदू धर्म की एक उल्लेखनीय प्रबुद्ध शाखा थी, हिंदू धर्म द्वारा अनुमत उल्लेखनीय विविधता के कई उदाहरणों में से एक है। दार्शनिक रूप से, हिंदू धर्म और बौद्ध धर्म इतने समान थे कि आदि शंकराचार्य, जिन्हें 8वीं शताब्दी में हिंदू धर्म को पुनर्जीवित करने का श्रेय दिया जाता है, को उनके हिंदू आलोचकों द्वारा ‘क्लेप्टो’ बौद्ध के रूप में वर्णित किया गया था! सेन का तर्क है कि नालंदा विश्वविद्यालय एक बौद्ध विश्वविद्यालय था, लेकिन एक चीनी यात्री जुआनज़ैंग, जिन्होंने नालंदा में अध्ययन किया था, का कहना है कि वेदों और हिंदू दर्शन का अध्ययन और शिक्षा वहां की गई थी, और कई हिंदू राजा संरक्षक थे।

दुर्भाग्य से, स्वयं एक संस्कृत विद्वान होने के बावजूद, हिंदू सभ्यता के दावों को खारिज करने के सेन के श्रमसाध्य प्रयास कभी-कभी हास्यास्पद रूप धारण कर लेते थे। ईसा पूर्व चौथी शताब्दी में रहने वाले महान वैयाकरण पाणिनि अफगानी थे क्योंकि उनका गाँव काबुल नदी के तट पर था! क्या सेन को पता नहीं है कि उस समय आधुनिक अफगानिस्तान का बड़ा हिस्सा भारतीय साम्राज्य का हिस्सा था और हिंदू सभ्यता के साथ गहराई से जुड़ा हुआ था?

सच है, आधुनिक हिंदू वर्चस्व के संकेत गलत हैं; लेकिन उनका विरोध करने का तरीका हिंदू धर्म, हिंदू धर्म या हिंदू सभ्यता के नाम को नकारना नहीं है।

(पवन के वर्मा एक लेखक, राजनयिक और पूर्व संसद सदस्य (राज्यसभा) हैं। व्यक्त की गई राय व्यक्तिगत हैं)