एकल सबसे बड़ा समूह या सिद्ध संख्या? तमिलनाडु ने संवैधानिक बहस को पुनर्जीवित कर दिया है

घटनाक्रम ने एक पुरानी संवैधानिक बहस को पुनर्जीवित कर दिया है जो पिछले तीन दशकों में बार-बार सुप्रीम कोर्ट तक पहुंची है: क्या कोई राज्यपाल किसी पार्टी को सरकार बनाने के लिए आमंत्रित करने से पहले बहुमत साबित करने पर जोर दे सकता है, या क्या एकल सबसे बड़ी पार्टी को स्वचालित रूप से पहला मौका मिल सकता है और बाद में सदन के पटल पर अपनी ताकत साबित कर सकती है?

संवैधानिक न्यायालय की प्रतिक्रिया कभी भी पूरी तरह से एकतरफा नहीं रही है।

अपना पहला विधानसभा चुनाव लड़ रही विजय की तमिलगा वेट्री कड़गम (टीवीके) 234 सदस्यीय विधानसभा में 108 सीटों के साथ सबसे बड़ी पार्टी बनकर उभरी। पांच कांग्रेस विधायकों के समर्थन के साथ, पार्टी ने 113 विधायकों के समर्थन का दावा किया, जो अभी भी 118 के आधे आंकड़े से कम है।

मामले से वाकिफ लोगों के मुताबिक, गवर्नर आर्लेकर ने गुरुवार की बैठक के दौरान दोहराया कि विजय को सरकार बनाने के लिए औपचारिक रूप से आमंत्रित किए जाने से पहले 118 विधायकों का समर्थन प्रदर्शित करना होगा।

यह भी पढ़ें | बहुमत के लिए संघर्ष: 108 जीते, 113 अटके, तमिलनाडु चुनाव में टीवीके की संख्या कैसी रही

राज्यपाल के कार्यालय ने यह भी स्पष्टीकरण मांगा कि अतिरिक्त दल टीवीके का समर्थन करने के इच्छुक थे, खासकर जब से पार्टी ने खुद एक बड़े गठबंधन व्यवस्था के हिस्से के रूप में अपना दावा पेश किया था।

जूरी इस पर विचार नहीं कर रही है कि यह प्रारंभिक मूल्यांकन है या इससे अधिक।

फैसले में यह भी कहा गया कि राज्यपाल सरकार बनाने के लिए “सदन में बहुमत वाली पार्टी या एकल सबसे बड़ी पार्टी/समूह के नेता” को आमंत्रित कर सकते हैं, जो दर्शाता है कि खंडित फैसले में एकल सबसे बड़ी पार्टी संवैधानिक रूप से मान्यता प्राप्त दावेदार बनी हुई है।

अदालत ने कहा कि सरकार गठन के चरण में, राज्यपाल की संतुष्टि “केवल प्रथम दृष्टया है, अंतिम नहीं”, यह दर्शाता है कि राजभवन से निर्णायक रूप से बहुमत के समर्थन की उम्मीद नहीं की जा सकती है, लेकिन सवाल को पूरी तरह से नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।

इस “प्रथम दृष्टया” सिद्धांत ने 2019 में शिव सेना बनाम भारत संघ के महाराष्ट्र राजनीतिक संकट के दौरान फिर से केंद्रीय महत्व ग्रहण किया, जहां प्रतिद्वंद्वी राजनीतिक दलों ने प्रतिस्पर्धी दावों के बीच सरकार को शपथ दिलाने के राज्यपाल के फैसले पर सवाल उठाया।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष, राज्यपाल के फैसले को चुनौती देने वाले दलों ने तर्क दिया कि संवैधानिक नैतिकता के लिए समर्थन पत्र जैसे वस्तुनिष्ठ तत्वों के आधार पर केवल एक सीमा तक संतुष्टि की आवश्यकता होती है, लेकिन अंतिम निर्णय आवश्यक रूप से फ्लोर टेस्ट पर छोड़ दिया जाता है।

सुप्रीम कोर्ट ने अंततः तत्काल फ्लोर टेस्ट का आदेश दिया, वर्तमान संवैधानिक सिद्धांत को दोहराते हुए कि विधानसभा बहुमत केवल विधानसभा के भीतर ही निर्णायक रूप से निर्धारित किया जा सकता है। फिर भी, महत्वपूर्ण रूप से, न्यायालय ने यह नहीं माना कि राज्यपालों को निमंत्रण देने से पहले किसी भी सामग्री की मांग करने से रोका जाता है।

संविधान पीठ ने कहा, “उनके समक्ष मौजूद सामग्री के आधार पर, यानी प्राप्त संचार के आधार पर, राज्यपाल ने श्री शिंदे को शपथ लेने के लिए आमंत्रित किया और उन्हें सात दिनों के भीतर सदन में अपना बहुमत साबित करने का निर्देश दिया… इस प्रकार, श्री शिंदे को सरकार बनाने के लिए आमंत्रित करने का राज्यपाल का निर्णय उचित था।”

“उसके समक्ष मौजूद सामग्री के आधार पर” वाक्यांश पर न्यायालय का जोर वर्तमान तमिलनाडु संदर्भ में महत्वपूर्ण है। इससे पता चलता है कि हालांकि एक राज्यपाल विधायिका के बाहर बहुमत के समर्थन को निर्णायक रूप से निर्धारित नहीं कर सकता है, फिर भी कार्यालय सरकार बनाने के लिए किसे आमंत्रित किया जाए, यह तय करने से पहले समर्थन पत्र और गठबंधन के दावों जैसे वस्तुनिष्ठ कारकों की जांच करने का हकदार है।

उन मामलों के विपरीत जहां स्पष्ट चुनाव बाद गठबंधन दावा करने से पहले बहुमत का आंकड़ा पार कर जाता है, टीवीके वर्तमान में कांग्रेस के समर्थन के साथ भी संख्यात्मक रूप से आधे आंकड़े से कम है।

हालाँकि वीसीके, सीपीआई और एमएनएम जैसी पार्टियों ने सार्वजनिक रूप से विजय का समर्थन किया है और राज्यपाल से उन्हें सरकार बनाने के लिए आमंत्रित करने का आग्रह किया है, लेकिन 118 को पार करने के लिए पर्याप्त विधायकों के समर्थन का औपचारिक पत्र अभी तक सामने नहीं आया है।

यह एक धूसर क्षेत्र बनाता है जहां दोनों प्रतिस्पर्धी सिद्धांत – सरकार बनाने का प्रयास करने के लिए सबसे बड़ी पार्टी का अधिकार और एक व्यवहार्य दावेदार को सुनिश्चित करने के लिए राज्यपाल का दायित्व – असहज रूप से एक दूसरे को काटते हैं।

सरकारिया आयोग की सिफ़ारिशें, सुप्रीम कोर्ट द्वारा बार-बार समर्थित, त्रिशंकु विधानसभा में वरीयता के दावेदारों में से एक के रूप में “दूसरों के समर्थन का दावा करने वाली सबसे बड़ी एकल पार्टी” को मान्यता देती हैं। लेकिन सिफ़ारिशें निमंत्रण देने से पहले कुछ प्रदर्शनीय समर्थन पर भी विचार करती हैं, चाहे वह अस्थायी ही क्यों न हो।

1997 में, उत्तर प्रदेश के तत्कालीन राज्यपाल रोमेश भंडारी ने कल्याण सिंह के नेतृत्व वाली प्रस्तावित सरकार की स्थिरता पर संदेह करते हुए, सबसे बड़ी पार्टी होने के बावजूद भाजपा को आमंत्रित करने से इनकार कर दिया। सिंह को आमंत्रित किए जाने पर अतिरिक्त विधायकों से समर्थन मिलने का भरोसा था, लेकिन राजभवन को संदेह था।

फिर भी, बमुश्किल एक साल बाद, उसी राज्यपाल ने जगदंबिका पाल को शपथ दिलाई, जिनकी लोकतांत्रिक कांग्रेस पार्टी के पास 424 के सदन में केवल 22 विधायक थे, जब उन्होंने गैर-भाजपा दलों से समर्थन पत्र प्रस्तुत किया था। विरोधाभासी दृष्टिकोण इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि कैसे गवर्नर का विवेक अक्सर राजनीतिक स्थिति के आधार पर भिन्न होता है।

2005 के झारखंड विधानसभा चुनाव के बाद भी ऐसा ही विवाद खड़ा हुआ था. भाजपा 30 सीटों के साथ सबसे बड़ी पार्टी बनकर उभरी, जबकि झामुमो को 17 सीटें मिलीं। फिर भी, तत्कालीन राज्यपाल सैयद सिब्ते रजी ने बहुमत का समर्थन प्राप्त होने पर शिबू सोरेन और यूपीए गठबंधन को सरकार बनाने के लिए आमंत्रित किया।

इस निर्णय की तीव्र संवैधानिक आलोचना हुई क्योंकि भाजपा के नेतृत्व वाले एनडीए ने भी दावा किया कि उनके पास संख्याएँ हैं। अंततः सोरेन बहुमत साबित करने में असमर्थ रहे और कुछ ही दिनों में उन्होंने इस्तीफा दे दिया, जिससे अर्जुन मुंडा के लिए सत्ता संभालने का रास्ता साफ हो गया।

ये प्रकरण इस बात को रेखांकित करते हैं कि कोई भी संवैधानिक सम्मेलन त्रिशंकु विधानसभाओं को उसी तरह से नियंत्रित नहीं करता है। शपथ ग्रहण समारोह के समय, समर्थन पत्रों की पर्याप्तता और शक्ति परीक्षण के समय से जुड़े सवालों ने बार-बार संवैधानिक टकराव पैदा किया है।

राज्यपाल दावेदार को आमंत्रित करने से पहले शक्ति परीक्षण जैसे अंतिम बहुमत प्रदर्शन पर जोर नहीं दे सकते। लेकिन समान रूप से, कार्यालय से केवल औपचारिक कन्वेयर बेल्ट के रूप में कार्य करने की उम्मीद नहीं की जा सकती है जो उपलब्ध संख्या की परवाह किए बिना हर एक सबसे बड़े समूह को स्वचालित रूप से आमंत्रित करता है।

इसके बजाय संवैधानिक डिज़ाइन एक सीमित प्रारंभिक परीक्षा के पक्ष में त्वरित शक्ति परीक्षण का अनुसरण करता है।

अभी के लिए, तमिलनाडु के घटनाक्रम से पता चलता है कि कैसे भारत में बार-बार लंबित निर्णय संवैधानिक मानदंडों का परीक्षण करते रहते हैं जो आंशिक रूप से निर्णयों में संहिताबद्ध होते हैं और आंशिक रूप से राजनीतिक विवेक पर निर्भर होते हैं।

विजय अंततः संख्या हासिल करते हैं या नहीं, लोक भवन के आसपास चल रहा मंथन एक बार फिर इस बात पर प्रकाश डालता है कि भारत के संसदीय लोकतंत्र में, सरकार का गठन अक्सर संवैधानिक सम्मेलन के साथ-साथ संवैधानिक पाठ द्वारा भी होता है। सरकारें बनाने के निमंत्रण गवर्नर के विवेक से कैसे बंधे हैं – एक ऐसा क्षेत्र जिसने कथित राजनीतिक निकटता और सत्ता के प्रतिस्पर्धी दावेदारों से निपटने में असमान मानकों के लिए बार-बार आलोचना की है।