तृणमूल कांग्रेस को झटका देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने शनिवार को पश्चिम बंगाल में मतगणना प्रक्रिया के लिए केंद्र सरकार के कर्मचारियों को गिनती पर्यवेक्षक नियुक्त करने के चुनाव आयोग के विशेषाधिकार को बरकरार रखा। न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति जयमाल्या बागचिर की पीठ ने ईसीआई की इस दलील को स्वीकार करने के बाद कोई और आदेश पारित करने से इनकार कर दिया कि वोटों की गिनती के दौरान टीएमसी प्रतिनिधि मौजूद रहेंगे।
यह अपील गुरुवार को याचिका खारिज करने के कलकत्ता उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ दायर की गई थी। उच्च न्यायालय ने कहा कि राज्य सरकार या केंद्र सरकार से मतगणना पर्यवेक्षकों और मतगणना सहायकों की नियुक्ति करना भारत निर्वाचन आयोग (ईसीआई) का विशेषाधिकार है।
सर्वोच्च न्यायालय की स्थिति उच्च न्यायालय से भिन्न नहीं थी।
यहां SC बेंच के 3 बयान हैं जो बताते हैं कि टीएमसी की याचिका क्यों खारिज कर दी गई
1. टीएमसी की ओर से पेश वरिष्ठ वकील काबिल सिब्बल ने तर्क दिया कि राज्य सरकार के अधिकारियों को वोटों की गिनती के पर्यवेक्षकों के रूप में अनुमति न देना संविधान के अनुच्छेद 324 के खिलाफ है और राज्य पर महाभियोग के समान है। पीठ ने कहा कि मतगणना के दौरान प्रत्येक पार्टी का एक एजेंट मौजूद रहेगा और क्या पर्यवेक्षक केंद्र सरकार के नामित व्यक्ति थे, इसका कोई महत्व नहीं है, क्योंकि पर्यवेक्षकों की नियुक्ति ईसीआई की व्यक्तिपरक संतुष्टि पर निर्भर करती है, यह कहते हुए कि पीठ ‘यह नहीं मान सकती कि अधिसूचना विनियमन विरोधी है क्योंकि यह केंद्र सरकार का नहीं बल्कि अन्य का अधिकारी है।
यह भी पढ़ें | EC का सर्कुलर नियमों के खिलाफ नहीं: बंगाल नतीजों से पहले SC से टीएमसी को बड़ा झटका
“चाहे वह केंद्र सरकार द्वारा नामित व्यक्ति हो या नहीं, इसका कोई महत्व नहीं है। यह ईसीआई की व्यक्तिपरक संतुष्टि के लिए है। आपके गणना एजेंट अन्य लोगों की तरह वहां होंगे। फिर, एक गणना सहायक, एक गणना पर्यवेक्षक और एक माइक्रो-ऑब्जर्वर है जो केंद्र सरकार का एक अधिकारी है। हम यह नहीं मान सकते कि यह अधिसूचना नियमों के खिलाफ है, इसलिए वे केंद्र सरकार के अधिकारी नहीं हो सकते। यह नहीं कहा जा सकता है कि कर्मचारियों को पूरी तरह से एक पूल से चुना गया है, “न्यायमूर्ति बागची ने कहा। कहा
2. भारत निर्वाचन आयोग की ओर से पेश वरिष्ठ वकील दामा शेषाद्री नायडू ने कहा कि वोटों की गिनती 4 मई को राज्य सरकार द्वारा नामित उम्मीदवार की उपस्थिति में होगी. नायडू ने यह बात तब कही जब पीठ ने कहा कि सिब्बल द्वारा सर्कुलर का कड़ाई से पालन करने को लेकर उसे चिंता है। नायडू ने कहा, “हम कह रहे हैं कि राज्य सरकार का नामित व्यक्ति होगा। इन सबके पहले भी इसका पालन किया जाएगा।” इसके बाद, न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने कहा, “एसएलपी में किसी और आदेश की आवश्यकता नहीं है। हम श्री नायडू की दलील को दर्ज करते हैं कि ईसीआई के परिपत्र का अक्षरशः पालन किया जाएगा।”
3. पीठ ने बहस के दौरान टीएमसी की स्थिति में स्पष्ट बदलाव को चिह्नित किया। सबसे पहले, वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने चुनाव आयोग के सर्कुलर पर ही हमला किया और तर्क दिया कि यह राज्य की भूमिका पर संदेह पैदा करता है: “कृपया सर्कुलर को ही देखें… इसमें कहा गया है कि आशंकाएं हैं… वे एक और केंद्र सरकार का उम्मीदवार चाहते हैं। क्या यह राज्य पर उंगली नहीं उठाता?” हालाँकि, जब अदालत ने देखा कि “पूरी तरह से एक पूल से चयन करना गलत नहीं कहा जा सकता” और “वे सभी सरकारी कर्मचारी हैं,” सिब्बल ने अपना रुख बदल दिया और तर्क दिया कि परिपत्र का सख्ती से पालन किया जाना चाहिए, खासकर राज्य सरकार के नामांकित व्यक्तियों को शामिल करने के मामले में। इसने न्यायमूर्ति बागची को इस विसंगति पर प्रकाश डालते हुए टिप्पणी करने के लिए प्रेरित किया: “तो आपने उन्हें लिखा… आपने परिपत्र को चुनौती दी… और अब आप कहते हैं कि इसका पालन करें।”
