सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को अखिल भारतीय आयुर्विज्ञान संस्थान (एम्स) द्वारा दायर एक उपचारात्मक याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें 24 अप्रैल के आदेश की समीक्षा की मांग की गई थी, जिसमें दिल्ली की 15 वर्षीय लड़की की 28 सप्ताह से अधिक की गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति दी गई थी, जिससे यह स्पष्ट हो गया कि न तो केंद्र और न ही चिकित्सा प्रतिष्ठान ऐसे मामलों में निर्णय लेने की भूमिका निभा सकते हैं।
चूंकि प्रजनन का विकल्प अंततः व्यक्ति पर निर्भर करता है, न कि राज्य पर, भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जयमाल्य बागची की पीठ ने कहा कि इसे “राज्य और उसके नागरिकों के बीच की लड़ाई” नहीं बनना चाहिए, इस मुद्दे को “एक अजन्मे बच्चे और एक बच्चे” के बीच प्रतियोगिता के रूप में तैयार करने के प्रति आगाह किया।
“तुम्हारे माता-पिता क्या हैं? [in the best interest of people] दृष्टिकोण? आप अदालत में हैं. एम्स की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भट्टी ने कहा, ”आपका दृष्टिकोण यह है कि ‘हम नागरिकों के लिए निर्णय लेंगे, न कि नागरिकों द्वारा उनके सूचित निर्णय के आधार पर चयन किया जाएगा… आइए हम उन लोगों को न चुनें जो चयन करने में सक्षम हैं।”
अदालत का हस्तक्षेप न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां की पीठ द्वारा एम्स द्वारा दायर एक समीक्षा याचिका को खारिज करने के एक दिन बाद आया, जिसमें अदालत के आदेश को लागू करने के बजाय इसे चुनौती देने के संस्थान के प्रयासों को अस्वीकार कर दिया गया था।
अदालत द्वारा उपचारात्मक याचिका खारिज किए जाने के बाद भट्टी ने पीठ को सूचित किया कि एम्स दिन के दौरान समाप्ति पर आगे बढ़ेगा। उन्होंने यह भी संकेत दिया कि नाबालिग की मां न्यायमूर्ति नागरत्ना की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष लंबित अवमानना याचिका पर दबाव नहीं डाल सकती हैं।
सीजेआई ने जवाब दिया कि अदालत को अवमानना के लिए आगे की कार्यवाही की उम्मीद नहीं है, यह दोहराते हुए कि अंतिम निर्णय नाबालिग और उसके परिवार पर निर्भर करता है और यदि वे समाप्त करने का अपना निर्णय बदलते हैं तो वे वापस आ सकते हैं।
गुरुवार को अदालत कक्ष में आरोपित बहस के दौरान, भट्टी ने कहा कि अस्पताल ने “गहरे दर्द के साथ” अदालत का दरवाजा खटखटाया था, यह देखते हुए कि इस स्तर पर उपचार समाप्त करने से या तो समय से पहले जीवित बच्चे का जन्म हो सकता है या नाबालिग के दीर्घकालिक स्वास्थ्य को खतरा हो सकता है।
पीठ ने बार-बार नाबालिग की स्वायत्तता और मातृत्व के लिए मजबूर होने के आघात को सामने रखा। सीजेआई ने स्थिति को “भ्रूण बनाम बच्चा” संघर्ष के रूप में वर्णित करते हुए कहा, “सूरज या पृथ्वी के नीचे कोई भी चीज उसे भ्रूण को पूरी अवधि तक ले जाने के लिए मजबूर नहीं कर सकती है जब वह ऐसा नहीं चाहती है और जब वह खुद नाबालिग है।”
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि अगर गर्भावस्था जारी रही तो 15 वर्षीय लड़की को भावनात्मक और सामाजिक परिणाम भुगतने के लिए मजबूर होना पड़ेगा। पीठ ने उसके जीवन पर दीर्घकालिक प्रभाव पर सवाल उठाते हुए टिप्पणी की, “उसके सपने, आकांक्षाएं होनी चाहिए, स्कूल जाना चाहिए… और आप उसे एक मां में बदलना चाहते हैं? निर्दोष यातना उस पर स्थायी निशान नहीं बन सकती।”
इसने इस सुझाव पर भी संदेह जताया कि भारत के गोद लेने के पारिस्थितिकी तंत्र की वास्तविकता और परित्यक्त बच्चों के अस्तित्व का हवाला देते हुए, चार सप्ताह के बाद पैदा होने वाले बच्चे को गोद दिया जा सकता है। इसमें कहा गया है, “सड़कों पर लावारिस बच्चे हैं, जिनकी तस्करी की जा रही है और माफिया उनका शोषण कर रहे हैं… आइए हम एक लड़की के खिलाफ इस मामले को दबाने के बजाय उन बच्चों की देखभाल करें।”
न्यायमूर्ति बागची ने संवैधानिक सिद्धांत पर जोर देते हुए कहा कि राज्य की भूमिका सूचित निर्णय लेने में सक्षम बनाना है, न कि परिणाम थोपना। उन्होंने कानून अधिकारी से कहा, “आपका दृष्टिकोण यह है कि आप नागरिकों के लिए निर्णय लें, नागरिकों के सूचित निर्णयों के आधार पर चयन करें।” “डॉक्टर मरीज़ों के लिए निर्णय नहीं ले सकते… हम व्यक्तिगत पसंद का सम्मान करते हैं और राज्य को भी ऐसा करना चाहिए।”
पीठ ने स्पष्ट किया कि सुधारात्मक याचिका ही गलत है। “आप उपचारात्मक क्षेत्राधिकार में हैं – आपका कानूनी आधार क्या है?” सीजेआई से इस तर्क को खारिज करते हुए पूछा गया कि 24 अप्रैल के आदेश पर पुनर्विचार के लिए अकेले चिकित्सा अक्षमता एक त्रुटि है।
जब केंद्र ने अदालत के समक्ष एक वीडियो सहित अतिरिक्त सामग्री रखने की अनुमति मांगी, तो पीठ ने इनकार कर दिया। इसके बजाय यह सुझाव दिया गया कि एम्स नाबालिग और उसके माता-पिता को अद्यतन चिकित्सा जानकारी के बारे में सलाह दे और उन्हें सूचित कॉल करने की अनुमति दे। “अगर वे इच्छुक हैं, तो आपको आगे बढ़ना होगा,” अदालत ने कहा, अस्पताल का दायित्व पसंद के अभ्यास को सुविधाजनक बनाना है, न कि बाधा डालना।
एक बिंदु पर, न्यायमूर्ति बागची ने संस्थागत अतिरेक के प्रति आगाह किया: “चिकित्सा पेशेवरों के विशेष ज्ञान का सिद्धांत मानव इच्छा का स्वामी नहीं हो सकता।”
नियोनेटोलॉजी और प्रसूति विज्ञान के विशेषज्ञों समेत एम्स के दो वरिष्ठ डॉक्टर भी अदालत में मौजूद थे और गर्भावस्था की अवधि जारी रखने पर उपचार के प्रभाव पर पीठ की सहायता की।
कार्यवाही ने एक सप्ताह तक चलने वाले कानूनी दांव-पेंच के अंत को चिह्नित किया जो सुप्रीम कोर्ट के 24 अप्रैल के फैसले के साथ शुरू हुआ, जिसने मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेगनेंसी एक्ट, 1971 के तहत वैधानिक सीमा से अधिक होने के बावजूद गर्भधारण को जारी रखने की अनुमति दी।
अदालत ने तब माना कि एक नाबालिग को अवांछित गर्भधारण जारी रखने के लिए मजबूर करना संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उसके सम्मान, स्वायत्तता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन होगा। गर्भावस्था, जैसा कि पिछली कार्यवाही में दर्ज किया गया था, नाबालिग और एक अन्य नाबालिग के बीच संबंध से उत्पन्न हुई थी, हालांकि कानून ने उसकी उम्र को ध्यान में रखते हुए उसे बलात्कार का मामला माना।
27 अप्रैल को, अदालत ने केंद्र और एम्स को आदेश लागू नहीं होने पर अवमानना की चेतावनी देते हुए कहा कि निर्देश बाध्यकारी थे और तत्काल अनुपालन की आवश्यकता थी। इसके बाद एम्स ने एक समीक्षा याचिका दायर की, जिसे 29 अप्रैल को खारिज कर दिया गया, अदालत ने कहा कि संस्थान उसके आदेश का पालन करने में अनिच्छुक लग रहा था।
गुरुवार की उपचारात्मक अपील फैसले पर पुनर्विचार करने का अंतिम कानूनी प्रयास था – जिसे अदालत ने मजबूती से रोक दिया।
भले ही मामले को फिर से खोलने से इनकार कर दिया गया, लेकिन पीठ ने गर्भपात को नियंत्रित करने वाले मौजूदा कानूनी ढांचे पर अधिक चिंता व्यक्त की। सीजेआई ने सुझाव दिया कि कानून को बदलती वास्तविकताओं के साथ कदम दर कदम विकसित करना चाहिए, भले ही एमटीपी अधिनियम के तहत वैधानिक समयसीमा में अवांछित गर्भधारण के मामलों में संशोधन की आवश्यकता हो सकती है, खासकर बलात्कार के परिणामस्वरूप।
पीठ ने कहा, ”अगर न्याय की मांग है, तो कानून को क्रूर होना चाहिए।” और कहा कि ऐसे मामलों में प्रक्रियात्मक और साक्ष्य संबंधी आवश्यकताओं से पीड़ित के आघात को लंबे समय तक नहीं बढ़ाया जाना चाहिए।
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि आपराधिक न्याय नाबालिग पर अत्यधिक बोझ नहीं बनना चाहिए, त्वरित प्रक्रिया का आह्वान किया गया जिससे आगे की पीड़ा कम हो।
