निजी स्कूल राज्य द्वारा भेजे गए वंचित छात्रों को प्रवेश देने से इनकार नहीं कर सकते: सुप्रीम कोर्ट

शिक्षा के अधिकार ढांचे के कार्यान्वयन पर कड़ा रुख अपनाते हुए, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि गैर-सहायता प्राप्त स्कूलों में ऐसे छात्रों के लिए 25% कोटा लागू करना केवल एक वैधानिक आवश्यकता नहीं थी, बल्कि स्थिति की समानता के लिए संविधान की प्रतिबद्धता से जुड़ा एक “राष्ट्रीय मिशन” था।

न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति आलोक अराध की पीठ ने कहा कि एक बार जब राज्य सरकार प्रवेश प्रक्रिया पूरी कर लेती है और छात्रों को एक स्कूल में आवंटित कर देती है, तो संस्थान बिना किसी देरी के प्रवेश की अनुमति देने के लिए बाध्य है। अदालत ने स्पष्ट किया कि चयन पर कोई भी असहमति केवल सक्षम प्राधिकारी के समक्ष ही उठाई जा सकती है, लेकिन इसे प्रवेश से इनकार करने या स्थगित करने के आधार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।

यह भी पढ़ें: यदि धार्मिक अधिकार धर्मनिरपेक्ष गतिविधियों को प्रभावित करते हैं तो राज्य हस्तक्षेप कर सकता है: सुप्रीम कोर्ट

यह फैसला तब आया जब पीठ ने लखनऊ स्थित एक निजी स्कूल द्वारा इलाहाबाद उच्च न्यायालय के एक आदेश को चुनौती देने वाली अपील को खारिज कर दिया, जिसमें एक कमजोर वर्ग की लड़की को प्रवेश देने का आदेश दिया गया था। राज्य अधिकारियों द्वारा अंतिम रूप से भेजी गई सूची में उसका नाम आने के बावजूद, स्कूल ने लड़की की योग्यता के बारे में संदेह के कारण प्रवेश से इनकार कर दिया।

उच्च न्यायालय के तर्क की पुष्टि करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया कि बच्चों की मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा अधिनियम, 2009 (आरटीई अधिनियम) के तहत वैधानिक योजना स्कूल स्तर पर इस तरह के विवेक के लिए कोई जगह नहीं छोड़ती है। अदालत ने कहा, एक बार जब राज्य आवेदनों की जांच कर लेता है और छात्रों को नियुक्ति दे देता है, तो “स्कूल के पास प्रवेश देने के अलावा कोई विकल्प नहीं होता है।”

पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि स्कूल स्तर पर कोई भी देरी या इनकार सीधे तौर पर अनुच्छेद 21ए के तहत बच्चे के शिक्षा के मौलिक अधिकार को कमजोर करता है।

यह भी पढ़ें: देरी के बीच एशियाई कल पैनल का वोट SC में गया

फैसले ने आरटीई अधिनियम में अंतर्निहित “पड़ोस स्कूल” की अवधारणा की पुष्टि की। अदालत ने इसे एक सचेत संवैधानिक रणनीति के रूप में वर्णित किया, जिसका उद्देश्य सामाजिक बाधाओं को दूर करना और विभिन्न सामाजिक-आर्थिक पृष्ठभूमि के बच्चों के बीच सामंजस्य को बढ़ावा देना है।

यह अनिवार्य करके कि गैर-सहायता प्राप्त स्कूलों में प्रवेश स्तर की कम से कम 25% सीटें कमजोर और वंचित समूहों के बच्चों के लिए आरक्षित हों, अधिनियम स्कूलों को साझा नागरिक स्थानों में बदलने का प्रयास करता है जो समानता, गरिमा और समावेशन को बढ़ावा देते हैं। पीठ ने कहा कि यह ढांचा केवल प्रशासनिक नहीं है बल्कि संविधान की मूल सामाजिक न्याय दृष्टि में निहित है।

अदालत ने कहा, “ऐसे छात्रों का प्रवेश सुनिश्चित करना एक राष्ट्रीय मिशन और उचित सरकार और स्थानीय अधिकारियों का दायित्व होना चाहिए।” प्रभावी कार्यान्वयन में “हमारे समाज के सामाजिक ताने-बाने को बदलने की जबरदस्त शक्ति है।”

यह निर्णय तत्काल विवाद से आगे बढ़कर एक व्यापक जवाबदेही ढांचे की रूपरेखा तैयार करता है। इसने शिक्षा के अधिकार को साकार करने के लिए जिम्मेदार कई “कर्तव्य धारकों” की पहचान की, जिनमें सरकारें, स्थानीय अधिकारी, पड़ोस के स्कूल, माता-पिता और शिक्षक शामिल हैं, इस बात पर जोर दिया गया कि प्रत्येक बच्चे को यह सुनिश्चित करने में एक विशिष्ट भूमिका निभानी है कि किसी भी बच्चे को प्रवेश से वंचित नहीं किया जाए।

विशेष रूप से, अदालत ने इस पारिस्थितिकी तंत्र में न्यायपालिका की जिम्मेदारी पर भी प्रकाश डाला और कहा कि अदालत को यह सुनिश्चित करने के लिए “अतिरिक्त मील चलना” चाहिए कि प्रवेश से इनकार का सामना करने वाले माता-पिता को त्वरित और प्रभावी उपाय मिले। पीठ ने रेखांकित किया कि प्रक्रियात्मक बाधाओं या संस्थागत अनिच्छा को मौलिक अधिकार को कमजोर करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, खासकर जब यह शिक्षा के प्रारंभिक चरण में बच्चों से संबंधित हो।

परिचालन पहलू को स्पष्ट करते हुए, अदालत ने कहा कि अगर किसी स्कूल को राज्य के चयन पर आपत्ति है, तो उसे पहले बच्चे को प्रवेश देना होगा और अपनी आपत्तियों को अलग से आगे बढ़ाना होगा। पीठ ने कहा कि यह तात्कालिकता बच्चे की शिक्षा में व्यवधान को रोकने और आरटीई ढांचे के तहत महत्वपूर्ण है।

फैसले में प्रवेश में पारदर्शिता और जवाबदेही की आवश्यकता पर जोर दिया गया, जिसमें उपलब्ध सीटों का अग्रिम खुलासा भी शामिल है।

स्कूल की याचिका को खारिज करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि आरटीई अधिनियम की सफलता इसके मजबूत और वफादार कार्यान्वयन पर निर्भर करती है। इसमें कहा गया है कि कमजोर वर्गों के बच्चों के लिए 25% कोटा एक प्रतीकात्मक प्रावधान नहीं है, बल्कि समान अवसर के संवैधानिक वादे को साकार करने के उद्देश्य से एक परिवर्तनकारी साधन है।