हाई कोर्ट ने सीबीआई से कहा कि वह केजरीवाल को नई बेंच को एक्साइज पॉलिसी के मामले आवंटित करने के बारे में जानकारी दे

न्यायमूर्ति स्वर्ण कांत शर्मा ने कहा कि न तो केजरीवाल, न ही सिसौदिया और न ही पाठक उनके स्थानांतरण के बाद उन्हें सौंपे गए मामले में पेश हुए। “हम समझते हैं कि मामले को स्थानांतरण के लिए स्वीकार कर लिया गया है… मामला पहले से ही खबरों में है, और फिर भी, यदि आप चाहें, तो हम उन्हें एक नया नोटिस भेजने में संकोच नहीं करेंगे कि मामला इस अदालत के समक्ष है, और यदि वे उपस्थित होना चाहते हैं, तो उन्हें एक दिन इधर-उधर हो सकता है, हम नहीं जानते,” न्यायमूर्ति जैन ने कहा। “आदर्श परिदृश्य वह है जब हर कोई यहां हो और हर किसी की बात सुनी जाए।”

इससे पहले मंगलवार को, उच्च न्यायालय ने केजरीवाल, सिसौदिया और आप नेताओं संजय सिंह, सौरव भारद्वाज और विनय मिश्रा को न्यायमूर्ति शर्मा द्वारा उनके खिलाफ कथित रूप से अपमानजनक सोशल मीडिया पोस्ट के लिए शुरू किए गए आपराधिक अवमानना ​​​​मामले में नोटिस जारी किया था।

न्यायमूर्ति नवीन चावला और न्यायमूर्ति रविंदर डुडेजा की पीठ ने उन्हें चार सप्ताह के भीतर अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया और सुनवाई की अगली तारीख 4 अगस्त तय की। इसने कहा कि वह इस मामले में एक न्याय मित्र नियुक्त करेगा और रजिस्ट्री को सोशल मीडिया पोस्ट और अन्य प्रासंगिक रिकॉर्ड की प्रतियां संरक्षित करने और उन्हें पीठ के समक्ष रखने का निर्देश दिया। “फैसले में, एकल न्यायाधीश ने सोशल मीडिया पोस्ट और अन्य इलेक्ट्रॉनिक और प्रकाशन रिकॉर्ड पर भरोसा जताया। रजिस्ट्री को उनकी प्रतियों को संरक्षित करने और उन्हें इस अदालत के समक्ष रखने का निर्देश दिया गया है।”

निचली अदालत द्वारा उन्हें और अन्य आप नेताओं को उत्पाद शुल्क नीति मामले में बरी किए जाने के बाद न्यायमूर्ति शर्मा और केजरीवाल के बीच अभूतपूर्व टकराव शुरू हो गया, जिसके बाद सीबीआई को उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाना पड़ा।

9 मार्च को, न्यायमूर्ति शर्मा ने सीबीआई अधिकारी के खिलाफ विभागीय कार्रवाई के ट्रायल कोर्ट के निर्देश पर रोक लगा दी और प्रवर्तन निदेशालय की कार्रवाई को स्थगित कर दिया। केजरीवाल इस मामले को अपनी बेंच से हटाना चाहते थे. चीफ जस्टिस डीके उपाध्याय ने 13 मार्च को इसे खारिज कर दिया.

5 अप्रैल को केजरीवाल, सिसौदिया और अन्य ने जस्टिस शर्मा को वापस लेने की मांग की, जिसे उन्होंने 20 अप्रैल को खारिज कर दिया। 27 अप्रैल को, केजरीवाल ने न्यायमूर्ति शर्मा को सूचित किया कि वह कार्यवाही बंद कर देंगे। सिसौदिया और पाठक ने भी इसका अनुसरण किया।

5 मई को, अदालत ने तीनों नेताओं का प्रतिनिधित्व करने के लिए वरिष्ठ वकीलों को एमीसी क्यूरी नियुक्त किया, लेकिन मामले को तीन दौर के लिए स्थगित कर दिया गया। न्यायमूर्ति शर्मा ने 14 अप्रैल को अवमानना ​​​​कार्यवाही शुरू की और खुद को यह कहते हुए अलग कर लिया कि कानून उस न्यायाधीश को अनुमति नहीं देता है जिसने अवमानना ​​​​कार्यवाही शुरू की थी ताकि वह किसी मामले की सुनवाई जारी रख सके।

न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि उनके हटने से इनकार करने के बाद केजरीवाल ने “अपमान” और “धमकी” का तरीका अपनाया। उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट के समक्ष आदेश को चुनौती देने के बजाय, केजरीवाल ने कार्यवाही और एक वीडियो को रद्द करने के लिए एक पत्र जारी करने का विकल्प चुना, जिसमें अदालत के अनुसार, उन्होंने उनके खिलाफ झूठे आरोप लगाए थे, जिन्हें 20 अप्रैल के फैसले में निपटाया गया था।

उन्होंने कहा कि केजरीवाल ने अदालत का मजाक उड़ाने के लिए सोशल मीडिया पर आदेश का प्रचार और आलोचना करके बदनामी भरा अभियान चलाया। उन्होंने कहा कि उनके कार्यों ने आम जनता के बीच उनके खिलाफ अविश्वास पैदा करने, राजनीतिक प्रभाव और अदालत की न्यायिक स्वतंत्रता की कमी और उसके अधिकार को कम करने की कोशिश की।