भारत के सर्वोच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका (पीआईएल) दायर की गई है, जिसमें उत्तर प्रदेश कैडर के भारतीय पुलिस सेवा (आईपीएस) अधिकारी अजय पाल शर्मा की पश्चिम बंगाल चुनावों में ‘चुनाव पर्यवेक्षक’ के रूप में नियुक्ति को चुनौती दी गई है, जिसमें अखिल भारतीय तृणमूल कांग्रेस (एआईटीसी) के उम्मीदवार के खिलाफ धमकी और पक्षपातपूर्ण व्यवहार का आरोप लगाया गया है, जिसने समान स्तर के खेल के मैदान को कमजोर कर दिया है।
मंगलवार को पश्चिम बंगाल के मतदाता आदित्य दास द्वारा दायर एक याचिका में कहा गया है कि दक्षिण 24 परगना में ‘चुनाव पर्यवेक्षक’ के रूप में कार्यभार संभालने के बाद, शर्मा फल्टा सीट के लिए एआईटीसी उम्मीदवार जहांगीर खान और उनके परिवार के सदस्यों को डरा रहे हैं और धमका रहे हैं, और राज्य में बुधवार को दूसरे चरण का मतदान समाप्त होने के बाद भी शर्मा को बदलने के लिए एक आपातकालीन आदेश की मांग कर रहे हैं।
सोमवार को, पश्चिम बंगाल में चुनाव पर्यवेक्षक के रूप में तैनात शर्मा का कथित तौर पर खान और उनके परिवार को धमकी देने वाला एक वीडियो सोशल मीडिया पर वायरल हो गया। खान ने तेलुगु एक्शन फिल्म ‘पुष्पा’ और बॉलीवुड फिल्म ‘सिंघम’ का जिक्र करते हुए धमकियों का जवाब दिया और कहा कि वह “भाजपा (भारतीय जनता पार्टी) द्वारा नियुक्त पुलिस अधिकारियों” को मतदाताओं को धमकी देने की अनुमति नहीं देंगे।
याचिका में कहा गया, ”शर्मा राजनीतिक उम्मीदवारों को धमकियां देने सहित डराने-धमकाने, अनुचित प्रभाव डालने और पक्षपातपूर्ण व्यवहार में शामिल रहे, जिससे चुनावी माहौल खराब हुआ।” इससे उन्हें पर्यवेक्षक के रूप में नियुक्त करने के पीछे की मंशा पर सवाल उठ रहे हैं, जो वर्तमान में उत्तर प्रदेश में कार्यरत हैं और “एनकाउंटर विशेषज्ञ” के रूप में जाने जाते हैं, जिन्हें “यूपी का सिंघम” कहा जाता है।
याचिका में कहा गया है, “कानून का कोई भी प्रावधान किसी पुलिस पर्यवेक्षक को किसी शिकायत या एफआईआर के अभाव में उम्मीदवार के आवास पर जाने और उम्मीदवार या उसके परिवार के सदस्यों को सार्वजनिक रूप से डराने या धमकाने की अनुमति नहीं देता है, खासकर जब आदर्श आचार संहिता (एमसीसी) उनके पास हो।”
मामले से परिचित लोगों ने कहा कि याचिकाकर्ता के वकीलों ने मामले को तत्काल सूचीबद्ध करने का आदेश पाने के लिए कई बार कोशिश की। शीर्ष अदालत के रजिस्ट्रार, जो मामलों को तत्काल सूचीबद्ध करने के अनुरोधों को संभालते हैं, से भी संपर्क किया गया था, लेकिन भारत के मुख्य न्यायाधीश से कोई लिस्टिंग आदेश प्राप्त नहीं हुआ था।
दास ने मंगलवार को कलकत्ता उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसने यह कहते हुए याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया कि चुनाव प्रक्रिया चल रही है।
याचिका में कहा गया है कि जन प्रतिनिधित्व अधिनियम (आरओपीए), 1951 की धारा 20 बी के तहत, चुनाव आयोग “चुनावों के संचालन पर नजर रखने” और उसके द्वारा सौंपे गए कार्यों को करने के लिए एक पर्यवेक्षक को नामित कर सकता है। वकील संचित गर्ग के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है, “पर्यवेक्षक को एक तटस्थ संस्थागत सुरक्षा के रूप में डिजाइन किया गया है, जिसकी उपस्थिति चुनाव की निष्पक्षता में जनता के विश्वास को मजबूत करने के लिए है। हालांकि, वर्तमान मामले में, प्रतिवादी नंबर 4 (शर्मा) का आचरण पर्यवेक्षक के कार्यों का पूरी तरह से उल्लंघन है।”
शर्मा ने 23 अप्रैल को पहले चरण के मतदान के समापन के तुरंत बाद 25 अप्रैल को पदभार ग्रहण किया, याचिका में कहा गया, “प्रतिवादी नंबर 4 की नियुक्ति सार्वजनिक हित में नहीं है और स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने के लिए भारत के चुनाव आयोग द्वारा उठाया गया कदम नहीं है।”
दास ने कहा कि शर्मा की नियुक्ति में ईसीआई की कार्रवाई और उसके बाद का आचरण “स्पष्ट रूप से मनमाना, दुर्भावनापूर्ण और भेदभावपूर्ण” था, जिसके परिणामस्वरूप “चयन प्रक्रिया के दौरान समान अवसर का विरूपण” हुआ। इसमें यह भी कहा गया कि पर्यवेक्षक का आचरण लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम (आरओपीए) के तहत सौंपी गई भूमिका के साथ पूरी तरह से असंगत था; जनता में विश्वास पैदा करने के बजाय वह चुनावी माहौल को नष्ट कर रहे हैं और कानून के शासन को नष्ट कर रहे हैं।’
