“चूहों ने नकदी खा ली” स्पष्टीकरण से असंतुष्ट, सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले में गहराई से जांच करने का फैसला किया, जिससे बिहार के पुलिस मालखानों (साक्ष्य कक्ष) में सबूत कैसे संग्रहीत किए जाते हैं और क्या इस प्रक्रिया में जनता का पैसा नियमित रूप से बर्बाद होता है, इसकी व्यापक जांच का संकेत मिलता है।
न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा कि यह “आश्चर्य” है कि भ्रष्टाचार के मामले में जब्त किए गए मुद्रा नोटों को चूहों द्वारा नष्ट करने का दावा किया गया था और संकेत दिया कि जब मुख्य मामला अंतिम सुनवाई के लिए लिया जाएगा तो मामले की जांच की जाएगी।
पीठ ने हाल के एक आदेश में कहा, “हमें आश्चर्य है कि करेंसी नोटों को चूहों द्वारा नष्ट कर दिया जाता है। हमें आश्चर्य है कि ऐसे अपराधों में बरामद किए गए कितने करेंसी नोट नष्ट हो जाते हैं क्योंकि उन्हें सुरक्षित स्थान पर नहीं रखा जाता है। यह राज्य के लिए एक बड़ा राजस्व नुकसान है।”
पीठ ने कहा कि वह बिहार में साक्ष्य प्रबंधन प्रथाओं की एक बड़ी जांच शुरू करने की ओर झुक रही है – जिसका वर्तमान मामले के तथ्यों से परे प्रभाव हो सकता है।
आदेश में कहा गया, “…करेंसी नोटों को नष्ट करने के लिए दिया गया स्पष्टीकरण भी किसी भरोसे को प्रेरित नहीं करता है। जब मुख्य मुद्दा सुनवाई के लिए आएगा तो हम इस मुद्दे पर गौर करेंगे।”
अदालत की यह टिप्पणी भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के तहत दोषी ठहराए गए एक पूर्व बाल विकास कार्यक्रम अधिकारी को जमानत देते समय आई। पीठ ने उनकी चार साल की सजा को निलंबित कर दिया और जमानत पर रिहा करने का आदेश दिया, यह देखते हुए कि उन्हें शुरू में ट्रायल कोर्ट ने बरी कर दिया था लेकिन उच्च न्यायालय ने उस फैसले को पलट दिया। यह भी नोट किया गया कि सबूत का एक महत्वपूर्ण टुकड़ा – कथित रिश्वत का पैसा – अब उपलब्ध नहीं था।
यह मामला बिहार में आर्थिक अपराध इकाई (ईओयू) द्वारा 2019 में किए गए एक फंसाने के ऑपरेशन से सामने आया, जहां आरोपियों से कथित तौर पर जबरन वसूली की गई और स्वीकार की गई। ₹10,000 की रिश्वत. प्रारंभिक साक्ष्य के तौर पर नकदी को जब्त कर लिया गया है, सील कर दिया गया है और पुलिस गोदाम में जमा करा दिया गया है।
हालाँकि, मुकदमे के दौरान अभियोजन पक्ष नोट पेश नहीं कर सका। सुझाया गया स्पष्टीकरण यह था कि चूहों ने गोदाम पर आक्रमण किया था और नकदी वाले लिफाफे को नष्ट कर दिया था।
जबकि पिछले साल पटना उच्च न्यायालय ने मालखाना रजिस्टर जैसे दस्तावेजी सबूतों पर भरोसा करते हुए उन्हें दोषी ठहराया था और माना था कि जब्त किए गए सामानों का गैर-उत्पादन अभियोजन पक्ष के मामले को हरा नहीं देगा, सुप्रीम कोर्ट ने वर्तमान मामले में जमानत देना उचित समझा।
साथ ही, पीठ ने उच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि अभियोजन पक्ष कथित रिश्वत के पैसे पेश करने में विफल रहा था क्योंकि जब्त किए गए पैसे वाला लिफाफा चूहों और चूहों द्वारा नष्ट कर दिया गया था। उच्च न्यायालय के आदेश में दर्ज किया गया, “…इसमें कोई संदेह नहीं है कि जब्त की गई मुद्रा को मालखाना रजिस्टर में प्रस्तुत किया गया था, लेकिन मालखाने की अनुचित स्थिति और अद्यतन भंडारण प्रणाली की कमी के कारण, मुद्रा नोटों से भरा लिफाफा चूहों द्वारा नष्ट कर दिया गया था।”
सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने जोर देकर कहा, “यह एक ऐसी चीज है जिसे हमें नजरअंदाज नहीं करना चाहिए”। अदालत ने मामले की आगे जांच करने का फैसला किया, व्यक्तिगत अभियोजन से ध्यान हटाकर एक प्रणालीगत चिंता पर केंद्रित कर दिया कि क्या साक्ष्य कक्ष, विशेष रूप से बिहार जैसे राज्यों में, जब्त की गई सामग्रियों को सुरक्षित रूप से संग्रहीत करने के लिए सुसज्जित हैं और क्या भंडारण में चूक से आपराधिक मुकदमे कमजोर हो सकते हैं और सरकारी खजाने को भी नुकसान हो सकता है।
