सुप्रीम कोर्ट ट्रांसजेंडर व्यक्ति संशोधन अधिनियम के खिलाफ याचिका पर सुनवाई के लिए सहमत हो गया है

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जयमाल्य बागची की पीठ ने संशोधन को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर केंद्र सरकार, राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को नोटिस जारी किया और छह सप्ताह के भीतर जवाब देने का निर्देश दिया।

मामला अब तीन जजों की बेंच के सामने रखा जाएगा.

वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने तर्क दिया कि संशोधन राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण बनाम भारत संघ (एनएएलएसए) मामले में सुप्रीम कोर्ट के 2014 के फैसले की मूल धारणा को पलट देता है, जिसने लिंग स्व-पहचान को भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और अनुच्छेद 2 से प्राप्त मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी थी।

यह भी पढ़ें:ट्रांस लोगों के परिवर्तनकारी अधिकारों को कमज़ोर करना

उन्होंने प्रस्तुत किया कि संसद न्यायिक रूप से गारंटीकृत संवैधानिक अधिकारों को निरस्त नहीं कर सकती है, उन्होंने चेतावनी दी कि नया शासन ट्रांसजेंडर समुदाय के बड़े वर्गों को मान्यता और अधिकारों से बाहर कर सकता है।

हालाँकि, अदालत ने संकेत दिया कि इस मुद्दे की अधिक बारीकी से जांच करने की आवश्यकता है। सीजेआई कांत ने कहा कि अप्रतिबंधित आत्म-पहचान का दुरुपयोग “कॉर्नबैक” चाहने वालों द्वारा किया जा सकता है, यह दर्शाता है कि न्यायालय इस धारणा पर आगे बढ़ने के बजाय संवैधानिक सिद्धांतों में संशोधन की जांच करेगा कि एनएएलएसए अंततः क्षेत्र का निपटान करता है।

सीजेआई कांत ने कहा, “क्या इससे खतरा पैदा नहीं होगा? 1.4 अरब से अधिक के देश में, ऐसे लोग होंगे जो इस श्रेणी के लोगों के लिए अन्यथा उपलब्ध अवसरों को हथियाने के लिए इस अनुकूलन को पाने के लिए बेताब होंगे… ऐसे लोग हैं जो इस श्रेणी के लिए कुछ आरक्षण या विशेषाधिकार प्राप्त करने के लिए (ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के रूप में) छद्मवेश कर सकते हैं।”

न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि विधायिका उस विधायी परत को बदलने में सक्षम है जिस पर निर्णय निर्भर करता है। “जब आप एनएएलएसए से कहते हैं कि आत्म-पहचान गरिमा का मामला है, तो हम कह सकते हैं कि अनुच्छेद 21 के आलोक में संशोधन की जांच करें। इस संशोधन ने कानून के उस आधार को बदल दिया है जिस पर एनएएलएसए ने इसकी जांच की थी। इसलिए, आत्मनिर्णय के बजाय, एक चिकित्सा मूल्यांकन है,” न्यायाधीश ने कहा।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता द्वारा प्रतिनिधित्व की गई केंद्र सरकार ने संशोधन का बचाव किया, विशेष रूप से जबरन लिंग पुनर्निर्धारण को अपराध मानने वाले प्रावधान का। मेहता ने कहा कि यह जबरन बधियाकरण या पुनर्नियुक्ति सहित जबरदस्ती हस्तक्षेपों को लक्षित करता है, और स्वैच्छिक लिंग-पुष्टि उपचार पर रोक नहीं लगाता है।

उन्होंने इस दावे का भी खंडन किया कि संशोधन व्यक्तियों को मान्यता से बाहर करता है, उन्होंने जोर देकर कहा कि कानून एक द्विआधारी कानूनी ढांचे के भीतर काम करना जारी रखता है।

यह भी पढ़ें:ट्रांस समुदाय ने संशोधित कानून को चुनौती दी है

लक्ष्मी नारायण त्रिपाठी, अक्कई पद्मशाली और किन्नर मा एक सोशल ऑर्गनाइजेशन ट्रस्ट जैसे समूहों सहित कार्यकर्ताओं और संगठनों के विभिन्न वर्गों द्वारा दायर याचिकाओं के बैच का नाम अदालत के समक्ष एक साथ उठाए गए मामलों में शामिल है।

याचिकाओं में संशोधन की कई प्रमुख विशेषताओं को चुनौती दी गई है, जिसे 30 मार्च को राष्ट्रपति की सहमति मिल गई थी लेकिन अभी तक अधिसूचित नहीं किया गया है।

विवाद का एक मुख्य बिंदु धारा 2(के) के तहत “ट्रांसजेंडर व्यक्ति” की संशोधित परिभाषा है, जो पिछले स्व-पहचान-आधारित ढांचे को विशिष्ट सामाजिक-सांस्कृतिक पहचान और चिकित्सकीय रूप से सत्यापन योग्य स्थितियों से जोड़कर प्रतिस्थापित करती है।

याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि इस बदलाव से उन लोगों के बाहर होने का जोखिम है जो हिजड़ा, किन्नर या अरबानी जैसी प्रगणित श्रेणियों में नहीं आते हैं।

चुनौती का एक अन्य प्रमुख कारण मेडिकल बोर्ड की सिफारिश पर जिला मजिस्ट्रेट द्वारा पहचान प्रमाण पत्र जारी करना है।

याचिकाकर्ताओं के अनुसार, यह “मेडिकल गेटकीपिंग” को फिर से प्रस्तुत करता है जिसे सुप्रीम कोर्ट ने एनएएलएसए फैसले में गोपनीयता और गरिमा के उल्लंघन के रूप में स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया था।

संशोधन में यह भी कहा गया है कि लिंग-पुष्टि सर्जरी कराने वालों को संशोधित लिंग प्रमाणपत्र के लिए आवेदन करना होगा, इस प्रावधान की निर्णयात्मक स्वायत्तता में घुसपैठ के रूप में आलोचना की गई है।

सोमवार की सुनवाई के दौरान, स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच पर संशोधन के तत्काल प्रभाव के बारे में भी चिंताएं व्यक्त की गईं। वरिष्ठ वकील अरुंधति काटजू ने कहा कि कई व्यक्तियों के लिए हार्मोनल थेरेपी पहले ही बाधित हो चुकी है।

हालाँकि, पीठ ने यह कहते हुए कोई अंतरिम आदेश जारी करने से इनकार कर दिया कि संशोधन अभी तक अधिसूचित नहीं किया गया है और इसलिए यह लागू नहीं है। पीठ ने कहा, ”कोई अंतरिम आदेश पारित करने का कोई सवाल ही नहीं है।”

यह भी पढ़ें:ट्रांसजेंडर व्यक्ति अधिनियम: पासपोर्ट जारी करने के लिए डीएम का प्रमाणपत्र लिंग का निर्णायक प्रमाण, इलाहाबाद उच्च न्यायालय का कहना है

व्यक्तिगत रूप से उपस्थित हुए एक कैविएटर ने भी अदालत से सावधानी से आगे बढ़ने का आग्रह किया, यह देखते हुए कि समुदाय के वर्ग वर्तमान में कानून के पहलुओं को संशोधित करने के लिए सरकार के साथ चर्चा में लगे हुए हैं।

मार्च में विधेयक पेश होने के बाद से ट्रांसजेंडर अधिकार समूहों के लगातार विरोध के बीच यह चुनौती सामने आई है।

कार्यकर्ताओं ने तब तर्क दिया कि इसने लैंगिक पहचान को इंटरसेक्स विविधता और जैविक स्थिति के साथ जोड़कर 2019 कानून के दायरे को सीमित कर दिया, जिससे ट्रांसजेंडर स्पेक्ट्रम के कई लोग बाहर हो गए।

उन्होंने न्यायमूर्ति केएस पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ (2017) मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए गोपनीयता, विशेष रूप से चिकित्सा प्रक्रियाओं के प्रकटीकरण की आवश्यकता वाले प्रावधान के बारे में भी चिंता जताई।

आलोचकों का यह भी दावा है कि संशोधन एक जटिल, विकसित प्रक्रिया के बजाय एकल सर्जिकल घटना के रूप में लिंग पुनर्निर्धारण की एक कम समझ को दर्शाता है। कुछ लोगों ने दंडात्मक प्रावधान की भी आलोचना की है और तर्क दिया है कि ट्रांसजेंडर पहचान को हिंसा से जोड़ना कलंक को मजबूत करता है।