सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि कानून प्रवर्तन की कमियों को रेखांकित करते हुए नफरत फैलाने वाले भाषण को दंडित करने के लिए पर्याप्त है

जस्टिस विक्रम नाथ और संदीप मेहता की पीठ ने कहा, “आपराधिक अपराधों का निर्माण कानून के तहत होता है। न्यायपालिका संविधान के तहत शक्तियों के पृथक्करण के तहत नए अपराध नहीं बना सकती है।”

वकील और भारतीय जनता पार्टी के नेता अश्विनी कुमार उपाध्याय ने 2021 में नफरत फैलाने वाले भाषण को एक अलग अपराध घोषित करने के लिए याचिका दायर की। तब से अदालत ने 2023 हरिद्वार धर्म संसद सहित नफरत भरे भाषण के लिए याचिकाएं स्वीकार कर ली हैं। इसने अंतरिम आदेश जारी कर पुलिस को ऐसे मामलों में अनिवार्य रूप से केस दर्ज करने का निर्देश दिया।

इस संबंध में सभी याचिकाओं को खारिज करते हुए पीठ ने कहा कि ये कानून में कमी के कारण नहीं, बल्कि अनुप्रयोग में कमी के कारण हैं। “यह बहस गलत है कि नफरत फैलाने वाला भाषण कानून में एक अज्ञात क्षेत्र है। मौजूदा कानून नफरत फैलाने वाले भाषण से निपटने के लिए पर्याप्त है क्योंकि इसमें कोई कानूनी खामी नहीं है।”

पीठ ने कहा, नफरत फैलाने वाले भाषण और अफवाहें फैलाने से भाईचारे के संवैधानिक आदर्श प्रभावित होते हैं। इसमें कहा गया है कि सरकार अधिनियम में उचित संशोधन पर विचार करने के लिए स्वतंत्र होगी। पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि ललिता कुमारी (2013) के फैसले का हवाला देते हुए ऐसे मामलों में मामले दर्ज करना पुलिस का कर्तव्य है, यदि कोई जानकारी संज्ञेय अपराध के घटित होने का खुलासा करती है तो मामला दर्ज करना अनिवार्य है।

“पीड़ित व्यक्ति एफआईआर दर्ज करने के लिए अदालत का दरवाजा भी खटखटा सकता है [first information report]”पीठ ने कहा।” इसमें कहा गया है कि कानूनी ढांचा पूरा हो गया है। अदालत ने माना कि एक मजिस्ट्रेट को भारतीय दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 196, 197, 298, और 302, बीएनएस की धारा 196, 197, 298, और 302 के तहत धार्मिक भावनाओं के लिए कहे गए शब्दों या कार्यों से निपटने के लिए एफआईआर का निर्देश देने का अधिकार है, न कि ज्ञान और आरोप के पूर्व-ज्ञान के स्तर पर।

कोर्ट ने फैसले की प्रतियां सभी हाई कोर्टों को भेजने का आदेश दिया. इसने फैसले को लागू करने के लिए अभ्यास दिशानिर्देश जारी करने पर विचार करने का अधिकार उच्च न्यायालय पर छोड़ दिया।