---Advertisement---

सिंधु जल संधि: असमान दायित्व, असमान रियायतें और पाकिस्तानी आक्रमण

On: May 1, 2026 6:29 AM
Follow Us:
---Advertisement---


सिंधु नदी प्रणाली में छह प्रमुख नदियाँ शामिल हैं – सिंधु, चिनाब, झेलम, रावी, ब्यास और सतलुज – जो भारत और पाकिस्तान दोनों से होकर बहती हैं। यह प्रणाली सिंधु बेसिन में पीने के पानी, कृषि और बिजली उत्पादन को बनाए रखती है, जिससे सीमा के दोनों ओर लाखों लोगों को सहायता मिलती है।

सिंधु जल: सिंधु बेसिन में छह प्रमुख नदियाँ और उनकी छोटी सहायक नदियाँ शामिल हैं। छह प्रमुख नदियाँ सिंधु और उसकी पाँच सहायक नदियाँ हैं: झेलम, चिनाब, रावी, ब्यास और सतलज। (एएनआई)

1947 में जब ब्रिटिश भारत का विभाजन हुआ, तो सिंधु नदी प्रणाली भी दो उत्तराधिकारी राज्यों के बीच विभाजित हो गई।

भौगोलिक वास्तविकता स्पष्ट थी: एक उच्च तटीय राज्य के रूप में, भारत के पास नदी के अधिकांश स्रोत थे, जबकि पाकिस्तान का कृषि क्षेत्र – भारी सिंचित पंजाब का मैदान – पूर्व से निरंतर जल प्रवाह पर गंभीर रूप से निर्भर था।

अपनी ओर से, भारत को अपने नए पश्चिमी पड़ोसी के साथ स्थिरता और सामान्य संबंधों की तलाश करते हुए, पंजाब और राजस्थान में अपने विकास उद्देश्यों के लिए सिस्टम तक पहुंच की आवश्यकता है।

अपनी स्वयं की घरेलू माँगों को दबाने के बावजूद, भारत ने 19 सितंबर 1960 को पाकिस्तान के साथ अत्यधिक रियायती जल-बंटवारा समझौता किया, जो विश्व बैंक द्वारा सहायता प्राप्त एक समझौता था।

चर्चा – भारत तर्कसंगतता को महत्व देता है

पाकिस्तान की देरी की रणनीति और 1954 का विश्व बैंक का प्रस्ताव:

वार्ता की दिशा शुरू से ही भारत के तर्कसंगत और रचनात्मक दृष्टिकोण और पाकिस्तान की अधिकतमवादी, कभी-कभी अनुचित, मांगों के बीच विषमता द्वारा निर्धारित की गई थी – एक ऐसी विषमता जिसने समानता की तुलना में पाकिस्तान के लिए कहीं अधिक अनुकूल परिणाम तय किया।

विश्व बैंक के 5 फरवरी 1954 के पहले ठोस प्रस्ताव ने यह स्पष्ट कर दिया: इस प्रारंभिक चरण में भी, उसे भारत से महत्वपूर्ण एकतरफा रियायतों की आवश्यकता थी:

• सिंधु और चिनाब दोनों की ऊपरी पहुंच के साथ सभी नियोजित भारतीय विकास को छोड़ दिया गया, इसके बजाय उन लाभों को पाकिस्तान को सौंप दिया गया।

• भारत को चिनाब नदी से लगभग 6 एमएएफ को मोड़ने की जरूरत थी।

• मेराला (अब पाकिस्तान में) में भारतीय उपयोग के लिए चिनाब का पानी उपलब्ध नहीं होगा।

• कच्छ में नदी तंत्र से जल विकास की अनुमति नहीं दी जाएगी।

इस महत्वपूर्ण अधिरोपण के बावजूद, भारत ने सद्भावनापूर्वक प्रस्ताव को लगभग तुरंत स्वीकार कर लिया, जो त्वरित समाधान की उसकी वास्तविक इच्छा को दर्शाता है। इसके विपरीत, पाकिस्तान ने 22 दिसंबर 1958 तक अपनी औपचारिक मान्यता में लगभग पांच साल की देरी की।

भारत के इस सद्भावना संकेत के परिणामस्वरूप, उस पर प्रतिबंध लगाए गए, जबकि पाकिस्तान ने बिना किसी प्रतिबंध के पश्चिमी नदियों में नए उपयोग विकसित करना जारी रखा।

पाकिस्तान ने सबक सीखा कि प्रतिरोध से कीमत चुकानी पड़ती है और सहयोग की कीमत चुकानी पड़ती है – और तब से लगातार इस सबक को लागू कर रहा है।

भारत ने क्या खोया है: बलिदान का माप

जल आवंटन:

संधि के आवंटन फार्मूले के तहत, भारत को तीन पूर्वी नदियों – सतलज, ब्यास और रावी – पर विशेष अधिकार मिला, जबकि पाकिस्तान को तीन पश्चिमी नदियों – सिंधु, चिनाब और झेलम पर पानी का अधिकार मिला।

भारत को अपने क्षेत्र के भीतर पश्चिमी नदियों के कुछ सीमित, गैर-शोषक उपयोग की अनुमति दी गई थी, मुख्य रूप से नदी से पनबिजली उत्पादन के लिए, व्यापक डिजाइन और परिचालन प्रतिबंधों के अधीन।

मात्रा के संदर्भ में, भारत को आवंटित पूर्वी नदियाँ लगभग 33 मिलियन एकड़-फीट (एमएएफ) वार्षिक प्रवाह ले जाती हैं, जबकि पाकिस्तान को आवंटित पश्चिमी नदियाँ लगभग 135 एमएएफ लेती हैं – जो पाकिस्तान को सिस्टम का लगभग 80 प्रतिशत पानी देती हैं। विशाल पश्चिमी व्यवस्था पर सभी दावे छोड़ने के बदले में भारत को 20 प्रतिशत प्राप्त हुआ।

महत्वपूर्ण बात यह है कि समझौते से भारत को कोई नया पानी नहीं मिला। भारत को जो मिला वह उस प्रवाह की औपचारिक मान्यता थी जिसे वह पहले से ही प्राप्त कर चुका था, बदले में उसने बहुत बड़ी पश्चिमी प्रणाली पर सभी दावे छोड़ दिए।

भारत को अपने क्षेत्र के भीतर पश्चिमी नदियों के कुछ गैर-उपयोगितावादी उपयोग की अनुमति दी गई थी – मुख्य रूप से नदी जलविद्युत।

वित्तीय छूट: पानी देने के लिए भुगतान

शायद समझौते में सबसे बड़ी विसंगति वित्तीय प्रावधान है। भारत पाकिस्तान के कब्जे वाले कश्मीर में जल संसाधन बुनियादी ढांचे के निर्माण के लिए मुआवजे के रूप में पाकिस्तान को लगभग £62 मिलियन (मौजूदा कीमतों में लगभग 2.5 बिलियन डॉलर) का भुगतान करने पर सहमत हुआ है।

यह भुगतान एक अनूठी मिसाल का प्रतिनिधित्व करता है जिसमें अपस्ट्रीम देश, जिसने पहले ही सिस्टम में अधिकांश पानी छोड़ दिया था, ने ऐसा करने के “विशेषाधिकार” के लिए डाउनस्ट्रीम देश को अतिरिक्त भुगतान किया।

भारत ने अनिवार्य रूप से उस समझौते के लिए पाकिस्तान को सब्सिडी दी जो जल आवंटन के बुनियादी सवाल पर पाकिस्तान के पक्ष में था।

अनुबंध की संरचनात्मक अनुचितता

भारत पर एकतरफा असममित प्रतिबंध: संधि भारत द्वारा पश्चिमी नदियों के उपयोग पर विशिष्ट डिजाइन और परिचालन प्रतिबंधों की एक श्रृंखला लगाती है, जिनका पाकिस्तान पर कोई संगत दायित्व नहीं है:

• भारत अपने क्षेत्र में केवल एक सीमित सिंचित फसल क्षेत्र (आईसीए) विकसित कर सकता है।

• भारत को अपनी पश्चिमी नदियों में किसी भी भंडारण सुविधा में रखे जाने वाले पानी की मात्रा पर सख्त सीमाओं का सामना करना पड़ता है।

• भारत को तालाबों और भंडारण क्षमता सीमाओं सहित पश्चिमी नदियों पर जलविद्युत सुविधाओं के लिए विशिष्ट डिजाइन मानदंडों का पालन करना चाहिए।

ये प्रतिबंध यूनिडायरेक्शनल हैं: वे पाकिस्तान पर समकक्ष पारदर्शिता या प्रतिबंध आवश्यकताओं को लागू किए बिना भारत के अपने क्षेत्र के भीतर संसाधनों के वैध विकास को रोकते हैं। परिणाम एक समझौता है जो अपस्ट्रीम राज्य – भारत – को पर्यवेक्षण और संयम की आवश्यकता वाले पक्ष के रूप में मानता है, जबकि डाउनस्ट्रीम राज्य को गारंटीकृत प्रवाह से लाभ होता है।

लेखक: प्रदीप कुमार सक्सेना (सिंधु जल के पूर्व भारतीय आयुक्त)।



Join WhatsApp

Join Now

Join Telegram

Join Now

Leave a Comment