मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि 1991 का अधिनियम कैंटीन पर लागू नहीं होता है

संरचना के चरित्र का निर्धारण करते समय, उच्च न्यायालय ने माना कि 1991 का अधिनियम केवल मामलों पर लागू होता है और किसी भी पूजा स्थल के धार्मिक चरित्र में बदलाव पर रोक लगाता है। वर्तमान मामले में, चूंकि उच्च न्यायालय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत नागरिकों के मौलिक अधिकारों को लागू करने के लिए एक रिट याचिका पर फैसला कर रहा था, फैसले में कहा गया कि उच्च न्यायालय की संवैधानिक शक्तियों को कानून द्वारा निरस्त नहीं किया जा सकता है।

मौलिक अधिकारों को लागू करने और राज्य की असंवैधानिक कार्रवाई को चुनौती देने के लिए एक रिट याचिका दायर की जाती है; अनुबंध से उत्पन्न व्यक्तिगत अधिकारों को लागू करने के लिए एक मुकदमा दायर किया जाता है।

यह निर्णय महत्वपूर्ण है क्योंकि मस्जिद समिति ने हिंदू समुदाय के सदस्यों द्वारा याचिका की स्थिरता को चुनौती दी थी, जिसने मस्जिद में प्रार्थना की अनुमति देने के भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) के 7 अप्रैल, 2003 के आदेश को चुनौती दी थी। मस्जिद समिति के वकीलों ने कहा कि 1991 अधिनियम के तहत, 15 अगस्त 1947 को वह स्थान एक मस्जिद थी और 1991 अधिनियम की धारा 4 उस दिन पूजा स्थल के धार्मिक चरित्र को ख़त्म कर देती है।

न्यायमूर्ति विजय कुमार शुक्ला और आलोक अवस्थी की उच्च न्यायालय की पीठ ने असहमति जताई: “पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 की धारा 4(3) के तहत, 1958 अधिनियम द्वारा विनियमित स्मारकों को इसके संचालन से बाहर रखा गया है। इसलिए, 1991 के अधिनियम का उपयोग धार्मिक दर्जा प्रदान करने के लिए नहीं किया जा सकता है और यह दावे पर लागू नहीं होता है।” 1958 अधिनियम प्राचीन स्मारक और पुरातत्व स्थल और अवशेष अधिनियम, 1958 (एएमएएसआर अधिनियम) को संदर्भित करता है।

अदालत ने कहा कि अधिनियम के तहत ऐतिहासिक और पुरातात्विक महत्व के कारण यह संरचना एक प्राचीन स्मारक के रूप में योग्य है।

हिंदू याचिकाकर्ताओं ने भी अपनी दलील में यही तर्क उठाया।

अदालत ने अपने फैसले पर पहुंचने से पहले 1958 अधिनियम और 1991 अधिनियम की जांच की।

1991 अधिनियम की धारा 4(2) में कहा गया है, “यदि, इस अधिनियम के प्रारंभ के समय, 15 अगस्त, 1947 को मौजूद किसी भी पूजा स्थल के धार्मिक चरित्र के परिवर्तन से संबंधित कोई मुकदमा, अपील या अन्य कार्यवाही किसी अदालत, न्यायाधिकरण या अन्य प्राधिकारी के समक्ष लंबित है, तो ऐसी कोई अपील या अन्य मुकदमा ऐसे प्रारंभ पर या उसके बाद किसी भी अदालत, न्यायाधिकरण या अन्य प्राधिकारी के समक्ष लंबित नहीं होगा।”

उच्च न्यायालय ने अधिनियम के दो आवश्यक पहलुओं को रद्द कर दिया, अर्थात्, धार्मिक पूजा स्थलों के ‘चरित्र में परिवर्तन’ और ‘मुकदमा’ या 1991 अधिनियम पारित होने के दिन लंबित अन्य कार्यवाही।

1991 के अधिनियम से याचिकाओं के वर्तमान सेट को बाहर करने को उचित ठहराते हुए, अदालत ने कहा: “वर्तमान मामले में, मुद्दा संपत्ति के स्वामित्व से संबंधित नहीं है, बल्कि पूजा या प्रार्थना के मौलिक अधिकार के दावे से संबंधित है। इन याचिकाओं में विवादित क्षेत्र पर स्वामित्व का कोई दावा नहीं किया गया है।”

चूंकि याचिकाएं अनुच्छेद 226 (जो अदालतों को मौलिक अधिकारों को लागू करने के लिए रिट जारी करने की अनुमति देती है) के तहत दायर की गई थीं, अदालत ने कहा: “यह स्वयं स्पष्ट है कि यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय के असाधारण क्षेत्राधिकार पर लागू नहीं होता है। भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अधिकारों का प्रयोग करने की उच्च न्यायालय की शक्ति। या किसी अन्य उद्देश्य को किसी भी कानून द्वारा यहां तक ​​कि भारत के संविधान की मौलिक संरचना से भी नहीं रोका जा सकता है।”

इसमें निष्कर्ष निकाला गया, “याचिकाओं की प्रकृति, राहतों और विभिन्न अधिसूचनाओं, एएसआई रिपोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के बाद के आदेशों को ध्यान में रखते हुए, यह माना जाता है कि याचिकाएं सुनवाई योग्य हैं।”

1991 के कानून को सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाओं में चुनौती दी गई है। इन कार्यवाहियों में, शीर्ष अदालत ने 12 दिसंबर, 2024 को एक अंतरिम आदेश जारी किया, जिसमें किसी भी अदालत को लंबित कार्यवाही में अंतिम आदेश पारित होने तक नए मामले दर्ज करने या सर्वेक्षण के निर्देशों सहित कोई प्रभावी अंतरिम या अंतिम आदेश पारित करने से रोक दिया गया।

संयोग से, कमाल मावला मस्जिद की ओर से पेश वकीलों ने उच्च न्यायालय की याचिका की आगे की सुनवाई पर रोक लगाने के लिए इस आदेश का हवाला दिया। लेकिन न्यायालय ने माना कि यह अनुच्छेद 226 के तहत मुकदमों पर लागू होता है न कि रिट याचिकाओं पर। इसके अलावा, भोजशाला-कमल मावला मस्जिद परिसर मामले में, यह सर्वोच्च न्यायालय था जिसने जनवरी में एक आदेश जारी कर उच्च न्यायालय से एएसआई सर्वेक्षण रिपोर्ट की जांच करने और निर्णय लेने के लिए कहा था।

इन कारकों को ध्यान में रखते हुए अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि भोजशाला-कमल मावला मस्जिद का विवादित क्षेत्र 18 मार्च, 1904 से प्रभावी 1958 अधिनियम के तहत एक संरक्षित स्मारक है, जिस पर एएसआई का पूर्ण नियंत्रण होगा। चूंकि क्षेत्र का धार्मिक चरित्र देवी बागदेवी (सरस्वती) का मंदिर माना जाता था, इसलिए अदालत ने मुस्लिम समुदाय द्वारा प्रार्थना की अनुमति देने के 2003 के एएसआई आदेश को रद्द कर दिया।