मद्रास उच्च न्यायालय ने अधिवक्ताओं के एक समूह की उस याचिका को खारिज कर दिया है जिसमें अदालत में कथित कदाचार के लिए मदुरै में एक मजिस्ट्रेट द्वारा उनके खिलाफ शुरू की गई कार्यवाही को रद्द करने की मांग की गई थी, जिसमें कहा गया था कि जब कोई चीज कार्यवाही को बाधित या कमजोर करती है तो कानून अदालत को “संस्था की रक्षा करने की तत्काल शक्ति” देता है।
30 अप्रैल को एक आदेश में, उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ के न्यायमूर्ति एल विक्टोरिया गौरी ने अनुशासन बनाए रखने की आवश्यकता पर जोर दिया। न्यायमूर्ति गौरी ने कहा कि कार्यवाही ने बार और बेंच के बीच संबंधों के संबंध में संस्थागत महत्व के मुद्दों को उठाया, जिसमें किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं थी।
स्थानीय बार एसोसिएशन के पदाधिकारियों और सदस्यों सहित अधिवक्ताओं ने मजिस्ट्रेट की अदालत द्वारा उन्हें जारी किए गए कारण बताओ नोटिस और वकील द्वारा उनके प्रतिनिधित्व को खारिज करने और उनकी व्यक्तिगत उपस्थिति पर जोर देने के आदेश को चुनौती दी।
19 जनवरी को एक वकील ने मजिस्ट्रेट कोर्ट में अर्जी दाखिल कर अपने मुवक्किल को अवैध हिरासत में रखने का आरोप लगाया था. मजिस्ट्रेट ने अगली सुबह सुनवाई तय की. सुनवाई से पहले पुलिस ने मुवक्किल को रिमांड पर लिया. रिमांड कार्यवाही के दौरान, याचिकाकर्ता सहित वकीलों ने अदालत कक्ष में प्रवेश किया, कार्यवाही बाधित की और जोर देकर कहा कि अदालत को रिमांड पर आगे नहीं बढ़ना चाहिए।
मामले में प्रतिवादी मजिस्ट्रेट ने उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया कि परिस्थितियों ने उन्हें कार्यवाही रोकने के लिए मजबूर किया। उन्होंने आरोप लगाया कि समूह ने उनके न्यायिक निर्णयों को प्रभावित करने और अदालती कार्यवाही को बाधित करने की कोशिश की। उन्होंने कहा कि बार सदस्यों का आचरण न्यायपालिका की “जानबूझकर अवमानना” है। इसलिए उन्होंने कारण बताओ नोटिस जारी किया.
अधिवक्ताओं ने तर्क दिया कि आरोप अस्पष्ट थे और इससे किसी अपराध का पता नहीं चलता। उन्होंने दावा किया कि मजिस्ट्रेट उसी दिन अदालत में पेश होने से पहले संज्ञान लेने में विफल रहे और पक्षपातपूर्ण तरीके से काम किया।
मजिस्ट्रेट ने कहा कि मामला अनौपचारिक समझौते से नहीं सुलझ सकता. उन्होंने कहा, चूंकि यह खुली अदालत में था, इसलिए संस्थागत नुकसान से निपटने के लिए न्यायिक दृढ़ संकल्प की आवश्यकता है। मजिस्ट्रेट ने उच्च न्यायालय से “न्यायपालिका की गरिमा और अधिकार को बरकरार रखने” का आग्रह किया।
न्यायमूर्ति गौरी सहमत हुए और हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। अदालत ने कहा कि याचिकाओं में केवल कारण बताओ नोटिस को चुनौती दी गई है और वकील मजिस्ट्रेट के समक्ष अपना बचाव पेश कर सकते हैं। यह था कि यदि आरोपों को अंकित मूल्य पर लिया जाए, तो यह एक अपराध बन सकता है और विवादित प्रश्नों की जांच रद्द करने की कार्यवाही में नहीं की जा सकती है।
न्यायालय ने इस मुद्दे को संस्थागत महत्व का बताया। इसमें बताया गया है कि वकील किस हद तक कार्यवाही में हस्तक्षेप कर सकते हैं और क्या निहित शक्तियों द्वारा अदालत में कथित व्यवधान को रोका जा सकता है।
“यद्यपि एक वकील निडर होने का हकदार है, लेकिन वह कभी भी संयमित रहने का हकदार नहीं है। हालांकि वह दृढ़ हो सकता है, लेकिन वह जिद्दी नहीं हो सकता। हालांकि वह आलोचना कर सकता है, लेकिन वह अपमान नहीं कर सकता। हालांकि वह मना सकता है, लेकिन वह दबाव नहीं डाल सकता। हालांकि वह ग्राहक के अधिकारों की रक्षा कर सकता है, लेकिन वह न्याय के मार्ग में बाधा नहीं डाल सकता है,” उच्च न्यायालय ने कहा।
इसने इस बात पर जोर दिया कि बार और बेंच न्याय प्रशासन में भागीदार हैं और उन्हें परस्पर सम्मान और अनुशासन बनाए रखना चाहिए। अदालत ने कहा कि वकील अदालत के अधिकारी बने रहेंगे और उन्हें अपनी गरिमा बनाए रखनी होगी।
उच्च न्यायालय ने मजिस्ट्रेट के आचरण को बरकरार रखा। इसमें कहा गया कि उन्होंने तनावपूर्ण स्थिति में दृढ़ता और स्वतंत्रता के साथ काम किया और संस्था के अधिकार को बरकरार रखा।
