आपातकाल न्यायपालिका को राज्य सत्ता से जुड़ा दिखाता है: पूर्व सीजेआई गवई

कोलंबो में 19वें वार्षिक सुजाता जयवर्धने स्मारक को “सच्चे लोकतंत्र में, क्या संसद सर्वोच्च है?” विषय पर संबोधित करते हुए, न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि कुख्यात अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट (एडीएम) जबलपुर बनाम शिवकांत शुक्ला का फैसला “भारत में संवैधानिक शक्तियों की न्यायिक समीक्षा के इतिहास में शायद सबसे चरम न्यायिक मिसाल” का प्रतिनिधित्व करता है।

न्यायमूर्ति गवई ने कहा, “तो, एडीएम जबलपुर के फैसले का क्या मतलब है? यह एक ऐसा क्षण था जब संसद और कार्यपालिका दोनों अनियंत्रित लग रहे थे, और जहां न्यायपालिका, सुरक्षा के रूप में कार्य करने के बजाय, राज्य की शक्ति से जुड़ी हुई थी।”

उन्होंने कहा, “आपातकाल की स्थिति से पता चला है कि संसद, कार्यपालिका और न्यायपालिका अपनी संवैधानिक जिम्मेदारियों को पूरा करने में विफल रहे हैं। साथ में, इन विफलताओं ने संवैधानिक गारंटी की नाजुकता को उजागर कर दिया है जब संस्थागत जिम्मेदारियां अपेक्षा के अनुरूप काम नहीं करती हैं।”

टिप्पणियाँ महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे एक पूर्व सीजेआई की ओर से आई हैं जो स्वतंत्र भारत के सबसे काले संवैधानिक अध्यायों में से एक को दर्शाती हैं, जहां 1975 और 1977 के बीच इंदिरा गांधी सरकार द्वारा लगाए गए आपातकाल के दौरान नागरिक स्वतंत्रता को निलंबित कर दिया गया था।

न्यायमूर्ति गवई ने संवैधानिक संकट पर फिर से विचार किया जिसकी परिणति एडीएम जबलपुर में सुप्रीम कोर्ट के बहुमत के फैसले में हुई, जहां शीर्ष अदालत ने माना कि आपातकाल की स्थिति के दौरान, जब मौलिक अधिकारों का प्रयोग निलंबित कर दिया गया था, नागरिकों के पास अवैध हिरासत के खिलाफ अदालत में जाने की कोई क्षमता नहीं थी।

उन्होंने कहा कि इलाहाबाद, दिल्ली, कर्नाटक और मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयों सहित देश भर के कई उच्च न्यायालयों ने शुरू में माना था कि राज्य आपातकाल के दौरान भी कानून के अधिकार के बिना किसी व्यक्ति को जीवन या स्वतंत्रता से वंचित नहीं कर सकता है। हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट ने एडीएम जबलपुर के मामले में उन फैसलों को पलट दिया।

न्यायमूर्ति गवई ने न्यायमूर्ति एचआर खन्ना को भी भावभीनी श्रद्धांजलि अर्पित की, जिनके एडीएम जबलपुर में एकमात्र असहमति को न्यायिक साहस का एक उच्च प्रतीक माना जाता है।

न्यायमूर्ति गवई ने कहा, “इस मामले में, न्यायमूर्ति एचआर खन्ना ने अपनी असहमति में कहा कि जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार संविधान का उपहार नहीं है, बल्कि कानून के शासन का एक मौलिक सिद्धांत है और इसे आपातकाल के दौरान भी समाप्त नहीं किया जा सकता है।” उन्होंने रेखांकित किया कि न्यायमूर्ति खन्ना की असहमति “व्यक्तिगत कीमत” पर आई, यह याद दिलाते हुए कि न्यायाधीश को बहुमत के दृष्टिकोण के अनुरूप होने से इनकार करने के बाद भारत के मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति के लिए अयोग्य ठहराया गया था।

पूर्व सीजेआई ने आपातकाल के दौरान स्वतंत्रता के निलंबन का विरोध करने वाले संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीशों द्वारा झेले गए परिणामों का भी उल्लेख किया। न्यायमूर्ति गवई ने कहा, “मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एपी सेन, जिनके फैसले ने स्वतंत्रता की निरंतर सुरक्षा सुनिश्चित की, को तुरंत स्थानांतरित कर दिया गया।”

न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि आपातकाल के बाद संवैधानिक व्यवस्था ने आखिरकार खुद को सही कर लिया है। उन्होंने 44वें संवैधानिक संशोधन का उल्लेख किया, जो यह सुनिश्चित करता है कि अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार को आपातकाल की स्थिति के दौरान भी निलंबित नहीं किया जा सकता है। उन्होंने यह भी कहा कि दशकों बाद, जस्टिस केएस पुट्टास्वामी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2017) मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने औपचारिक रूप से स्वीकार किया कि एडीएम जबलपुर “गंभीर रूप से त्रुटिपूर्ण” था।

भारत के संवैधानिक विकास का पता लगाते हुए, न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि भारतीय मॉडल ने संवैधानिक सर्वोच्चता के पक्ष में पूर्ण संसदीय सर्वोच्चता को खारिज कर दिया। संविधान सभा में डॉ. बीआर अंबेडकर के भाषण का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा, “भारतीय संवैधानिक योजना में, संसद किसी भी पूर्ण अर्थ में सर्वोच्च नहीं है। न ही कोई अन्य अंग है। संविधान केवल अपनी सर्वोच्चता को मान्यता देता है।”

पूर्व सीजेआई केशवानंद ने भारती बनाम केरल राज्य (1973) और मिनर्वा मिल्स बनाम भारत संघ (1980) जैसे ऐतिहासिक मामलों के माध्यम से मौलिक ढांचे सिद्धांत के विकास पर भी चर्चा की, यह देखते हुए कि संवैधानिक सुरक्षा उपाय संसद और न्यायपालिका के बीच बार-बार संस्थागत संघर्षों से उभरे।

उन्होंने संस्थागत जांच और संवैधानिक जवाबदेही की आवश्यकता को स्पष्ट करने के लिए अनुच्छेद 356 के दुरुपयोग, राज्यपालों द्वारा राज्य विधेयकों पर सहमति रोकना, दल-बदल विरोधी विवाद, बार-बार अध्यादेश और “बुलडोजर विनाश” का भी हवाला दिया।

साथ ही, न्यायमूर्ति गवई ने आगाह किया कि न्यायिक समीक्षा संवैधानिक सीमाओं के भीतर ही रहनी चाहिए। उन्होंने कहा, “न्यायिक समीक्षा को न्यायिक सर्वोच्चता की ओर नहीं झुकना चाहिए। सक्रियता को दुस्साहस में नहीं बदलना चाहिए।”

अपने भाषण को समाप्त करते हुए, न्यायमूर्ति गवई ने स्मारक भाषण द्वारा उठाए गए केंद्रीय प्रश्न का जोरदार ढंग से उत्तर दिया: “आखिरकार, यह संसद, कार्यपालिका, यहां तक ​​कि न्यायपालिका नहीं है जो सर्वोच्च है – यह संविधान है।”