केंद्र सरकार ने सुप्रीम कोर्ट को बताया है कि 30 साल पुराने दिल्ली किराया अधिनियम (डीआरए) 1995 को न्यायिक आदेश द्वारा लागू नहीं किया जा सकता है क्योंकि अधिनियम की अधिसूचना की तारीख एक नीतिगत निर्णय है जिसके लिए सामाजिक-आर्थिक और प्रशासनिक माहौल के “अनुकूल” होने का इंतजार करना होगा।
केंद्र की प्रतिक्रिया वकील शोभा अग्रवाल द्वारा दायर एक जनहित याचिका (पीआईएल) पर आई, जिन्होंने कानून की अधिसूचना पर सवाल उठाया था, जो केंद्र की ओर से किसी भी प्रतिक्रिया के बिना तीन दशकों से अधिक समय से निष्क्रिय था। पिछले सप्ताह दायर एक हलफनामे के अनुसार, जनवरी में शीर्ष अदालत ने केंद्र से जवाब मांगा था और मार्च में और समय दिया था।
केंद्रीय आवास और शहरी मामलों के मंत्रालय (MoHUA) ने अपनी प्रतिक्रिया में कहा, “दिल्ली किराया अधिनियम, 1995 को अधिसूचित करने के निर्णय में विभिन्न हितधारकों के चुनौतीपूर्ण हितों को संतुलित करना और विभिन्न कदमों और कारकों को ध्यान में रखना शामिल है, जो सभी सरकारी नीति निर्माण के संदर्भ में हैं।”
अदालत से याचिका स्वीकार करके इस क्षेत्र में कदम नहीं उठाने की मांग करते हुए हलफनामे में कहा गया, “अदालतों को सरकार को ऐसा कोई भी निर्देश पारित करने में न्यायिक संयम बरतना चाहिए जैसा कि उपरोक्त रिट याचिका में मांगा गया है, क्योंकि यह भारत के संविधान की मूल संरचना के एक हिस्से के रूप में मान्यता प्राप्त शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को गंभीर रूप से कमजोर कर सकता है।”
केंद्र का कहना है कि किसी भी मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं किया गया है
प्रतिक्रिया में यह भी कहा गया कि 1995 अधिनियम की अधिसूचना न होना किसी भी मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं है।
इसमें कहा गया है, ”किसी भी नागरिक को किसी विशेष तिथि पर किसी विशेष विधायी नीति के कार्यान्वयन की मांग करने का कोई अधिकार नहीं है।” इसमें कहा गया है कि नए कानून की अनुपस्थिति में, दिल्ली किराया नियंत्रण अधिनियम, 1958 (पुराना कानून) लागू रहता है और दिल्ली में मकान मालिक-किरायेदार संबंधों के लिए एक कानूनी ढांचा प्रदान करता है, जिससे नागरिकों को फिर से राज्य का दर्जा मिलता है।
MoHUA ने अपनी प्रतिक्रिया में, 1995 अधिनियम की धारा 1(3) का हवाला दिया, जिसके तहत संसद स्पष्ट रूप से सरकार को अधिनियम के बारे में सूचित करने की शक्ति प्रदान करती है। धारा में कहा गया है, “यह (अधिनियम) उस तारीख से लागू होगा जो केंद्र सरकार आधिकारिक राजपत्र में अधिसूचना द्वारा निर्धारित करेगी।”
एक निर्दिष्ट तिथि तक शक्तियों के इस खुले प्रत्यायोजन का उल्लेख करते हुए, केंद्र ने कहा, “डीआरए, 1995 की धारा 1 (3) के तहत, संसद ने स्पष्ट रूप से केंद्र सरकार को कानून शुरू करने की शक्ति सौंपी है, जिसे केवल तभी अधिसूचित किया जाएगा जब सामाजिक-आर्थिक और प्रशासनिक वातावरण अनुकूल हो।”
प्रतिक्रिया में कहा गया है कि ऐसी स्थिति में, जब विधायिका ने कानून लागू करने की तारीख सरकार के विवेक पर छोड़ दी है, तो अदालत सरकार को किसी कानून को लागू करने का आदेश (निर्देश) जारी नहीं कर सकती है।
प्रतिक्रिया में कहा गया, ”उक्त अधिनियम को लागू करने की तारीख कार्यपालिका को तय करनी है।” इसमें कहा गया है कि कार्यपालिका की उपेक्षा के कारण अधिनियम ”निष्क्रिय” नहीं है बल्कि सक्रिय विधायी विकास के दौर से गुजर रहा है।
सरकार ने जनहित याचिका की पोषणीयता पर सवाल उठाया है
सरकार ने याचिकाकर्ता से उच्च न्यायालय से समाधान प्राप्त किए बिना उच्चतम न्यायालय जाने पर भी सवाल उठाया। हालाँकि, इसमें कहा गया है, यदि अधिनियम अधिसूचित नहीं किया गया है, तो समाधान संसद के पास है, न कि अदालत के पास।
इसमें कहा गया, “उचित जवाबदेही संसद पर निर्भर है। न्यायपालिका को कानून लागू करने के लिए प्रशासनिक तंत्र की ‘तत्परता’ के बारे में कार्यपालिका के अपने फैसले को प्रतिस्थापित नहीं करना चाहिए।”
1995 अधिनियम को 23 अगस्त 1995 को राष्ट्रपति की सहमति प्राप्त हुई और वकील अग्रवाल ने तर्क दिया कि कार्यपालिका द्वारा इसे अधिसूचित करने में असमर्थता के कारण अधिनियम को लागू माना जाना चाहिए।
पिछले साल दायर की गई याचिका में सवाल उठाया गया था कि संसद द्वारा पारित एक कानून को 30 साल से अधिक समय तक कैसे निलंबित रखा जा सकता है, जो मकान मालिकों और किरायेदारों के अधिकारों को संतुलित करने और कानून के शासन को कमजोर करने के लिए ऐसे कानूनों को पारित करने के पीछे विधायिका की इच्छा को पराजित करता है।
याचिका में कहा गया है, “संसद द्वारा पारित कानूनों का शीघ्र कार्यान्वयन सरकार का संवैधानिक दायित्व है और भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 के तहत नागरिकों का मौलिक अधिकार है।” अनुच्छेद क्रमशः समानता के अधिकार और जीवन की सुरक्षा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता से संबंधित हैं।
अग्रवाल ने बताया कि 1995 के अधिनियम को लागू न करना सरकार की अपनी नीति के खिलाफ है क्योंकि केंद्र सरकार समय-समय पर मॉडल किराया कानून लाती रही है।
अग्रवाल ने कहा, “दिल्ली में, दिल्ली किराया अधिनियम, 1995 को लागू करने में कार्यपालिका की विफलता के कारण पुराना दिल्ली किराया अधिनियम, 1958 लागू है।” उन्होंने कहा कि केंद्रीय मंत्रिमंडल द्वारा 2021 मॉडल किरायेदारी अधिनियम को मंजूरी दिए जाने के बाद कई राज्यों ने संशोधित किरायेदारी कानून बनाए हैं।
याचिका में अदालत से अनुरोध किया गया कि वह अधिनियम को तत्काल लागू करने का आदेश दे और अधिनियम के प्रावधानों को पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू करे।
याचिकाकर्ता ने यह सुनिश्चित करने के लिए दिशा-निर्देश भी मांगे कि भविष्य के कानूनों का “विधायी पक्षाघात” के कारण ऐसा ही हश्र न हो।
1995 अधिनियम के पारित होने के बाद, दिल्ली किराया (संशोधन) विधेयक, 1997 राज्यसभा में पेश किया गया था जिसे संसदीय स्थायी समिति को भेजा गया था जिसने बदलावों का सुझाव दिया था। हालाँकि, संशोधित विधेयक उच्च सदन में पेश नहीं किया गया।
बाद में, 2004 में, एक राज्यसभा समिति ने दिल्ली किराया अधिनियम (संशोधन) विधेयक, 1997 को पारित करने की सिफारिश की।
समिति ने अपनी रिपोर्ट में कहा कि 1995 के अधिनियम के कार्यान्वयन को स्थगित करके एक स्वस्थ मिसाल कायम नहीं की गई है। वहीं, 1995 के कानून को लागू करने के लिए एनजीओ कॉमन कॉज की ओर से सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की गई थी लेकिन कोर्ट ने इसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया.
1995 के अधिनियम का उद्देश्य मकान मालिकों और किरायेदारों के अधिकारों को संतुलित करना, अद्यतन न्यायाधिकरणों की स्थापना करना और 1958 के पुराने दिल्ली किराया नियंत्रण अधिनियम की तुलना में किराए को अधिक यथार्थवादी ढंग से विनियमित करना था।
1958 का अधिनियम विभाजन के बाद कमजोर शरणार्थियों को अत्यधिक किराया वृद्धि और मनमाने निष्कासन से बचाने के लिए अधिनियमित किया गया था। हालाँकि, किराए को 1950 के दशक से पहले के स्तर पर सीमित कर दिए जाने से, मकान मालिकों के लिए किरायेदारों को कानूनी रूप से बेदखल करना लगभग असंभव हो गया। इसके कारण दशकों से मकान मालिकों और किरायेदारों के बीच सिविल अदालतों में कई विवाद चल रहे हैं। किरायेदारों का तर्क है कि किराए को लेकर उनका मकान मालिकों के साथ कानूनी समझौता था।
(पारस सिंह के इनपुट्स के साथ)
