शीर्ष अदालत की दो-न्यायाधीशों की पीठ ने गुरुवार को कहा, “चुनाव आयुक्तों को सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के बराबर माना जाता है।” उन्होंने कहा कि बेहतर होगा कि सरकार चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति की तरह ही सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों की नियुक्ति को भी जल्द से जल्द मंजूरी दे दे।
यह टिप्पणी तब आई जब अदालत सीईसी और ईसी (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यालय का कार्यकाल) अधिनियम, 2023 को चुनौती देने वाली एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, एक याचिकाकर्ता के लिए वरिष्ठ वकील विजय हंसारिया पेश हुए, कांग्रेस नेता जया ठाकुर ने कहा कि शीर्ष अदालत ने मार्च 2024 में चुनाव आयोग (सीईसी) को निलंबित करने से इनकार कर दिया था। और सुखबीर सिंह संधू को नियुक्त करना पड़ा। उन्होंने दिखाया कि कैसे खोज समिति ने छह नामों को शॉर्टलिस्ट किया, चयन समिति ने दो नामों को मंजूरी दे दी और उन्हें नियुक्त करने का राष्ट्रपति आदेश जारी किया गया – यह सब 14 मार्च, 2024 को एक ही दिन में जारी किया गया।
सुनवाई के दौरान, शीर्ष अदालत को बताया गया कि वर्तमान कानून सुप्रीम कोर्ट के अनूप बरनवाल फैसले (2023) में दिए गए आदेश द्वारा लाया गया था कि प्रधान मंत्री, भारत के मुख्य न्यायाधीश और लोकसभा में विपक्ष के नेता की एक चयन समिति भविष्य के सभी सीईसी और ईसी की नियुक्ति करेगी, लेकिन इस शर्त के साथ कि यह फैसला संसद में कानून नहीं बनेगा।
न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और एससी शर्मा की पीठ ने वकील प्रशांत भूषण से पूछा, जो एक अन्य याचिकाकर्ता – एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक राइट्स (एडीआर) की ओर से पेश हुए थे, “अनूप बरनवाल के फैसले से पहले क्या हुआ था? संसद ने कानून क्यों नहीं बनाया।” भूषण ने कहा कि संविधान के प्रारूपकारों ने संसद को संविधान के अनुच्छेद 324 के तहत कानून बनाने की अनुमति दी थी, लेकिन 73 वर्षों तक कोई कानून नहीं लाया गया और अदालत को इस कानूनी शून्य को भरने के लिए कदम उठाना पड़ा। उन्होंने यह दिखाने के लिए संसदीय बहस का हवाला दिया कि कैसे विपक्षी दलों ने एक कानून की मांग की थी लेकिन सत्ता संभालने के दौरान उन्होंने ऐसा नहीं करने का फैसला किया।
पीठ ने कहा, “जो भी सत्ता में आता है वह ऐसा ही करता है। यह देश के लिए सबसे दुर्भाग्यपूर्ण है।”
न्यायमूर्ति दत्ता ने टिप्पणी की, “मुझे संसद के एक सदस्य की बात याद आ रही है… “अनिर्वाचितों का अत्याचार”। इसे निर्वाचितों के अत्याचार के बराबर माना जाना चाहिए।” एक अन्य न्यायाधीश ने हस्तक्षेप किया: “बहुमत का अत्याचार।”
मौजूदा कानून का जिक्र करते हुए भूषण ने कहा, ”यह कानून 2023 के फैसले से पहले की स्थिति को वापस लाता है.” अधिनियम के तहत प्रदान की गई चयन समिति की अध्यक्षता प्रधान मंत्री करते हैं और इसमें लोकसभा में विपक्ष के नेता और एक कैबिनेट मंत्री शामिल होते हैं।
भूषण ने तर्क दिया, “विपक्ष के नेता की असहमति के बावजूद, नियुक्तियां की जाती हैं। आप ऐसा कानून नहीं बना सकते जो वही त्रुटि पेश करता हो जिसे इस अदालत ने रेखांकित किया है, अर्थात् कार्यकारी नियंत्रण से चुनाव आयोग की स्वतंत्रता की रक्षा करना।”
और हंसारिया ने अदालत को यह भी बताया कि कुमार और संधू की नियुक्ति से संबंधित घटनाओं की श्रृंखला पीठ द्वारा अधिनियम के निलंबन पर दलीलें सुनने से एक दिन पहले आई थी। हालाँकि, पीठ ने इस दलील पर विचार नहीं किया क्योंकि रिकॉर्ड पर ऐसा कुछ भी नहीं था जिससे सरकार को कोई मकसद बताया जा सके।
सभी याचिकाओं में अधिनियम को असंवैधानिक घोषित करने की मांग की गई और अदालत से सीईसी/ईसी की नियुक्ति में स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए कुछ उपाय सुझाने को कहा गया। केंद्र ने याचिका का विरोध किया है और अगले सप्ताह इसे दाखिल करेगा.
