नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि यदि व्यक्ति संवैधानिक न्यायालय के समक्ष विशिष्ट धार्मिक प्रथाओं या धर्म पर सवाल उठाना शुरू कर देंगे, तो विभिन्न अनुष्ठानों पर सवाल उठाने वाली सैकड़ों याचिकाएं सामने आएंगी, जिससे धर्म और सभ्यता टूट जाएगी।
नौ न्यायाधीशों की संविधान पीठ केरल के सबरीमाला मंदिर सहित धार्मिक स्थलों पर महिलाओं के खिलाफ भेदभाव और दाऊदी बोहराओं सहित कई धर्मों द्वारा प्रचलित धार्मिक स्वतंत्रता के दायरे और दायरे से संबंधित याचिकाओं पर सुनवाई कर रही है।
पीठ में भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना, एमएम सुंदरेश, अहसानुद्दीन अमानुल्लाह, अरविंद कुमार, ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह, प्रसन्ना बी वराले, आर महादेवन और जयमाल्या बागची शामिल थे।
दाऊदी बोहरा समुदाय के केंद्रीय बोर्ड ने 1986 में एक जनहित याचिका दायर कर 1962 के उस फैसले को रद्द करने की मांग की थी, जिसने बॉम्बे प्रिवेंशन ऑफ कम्युनिकेशन एक्ट, 1949 को रद्द कर दिया था, जिसने समुदाय के किसी सदस्य को निष्कासित करना अवैध बना दिया था।
1962 की संविधान पीठ के फैसले में कहा गया, “दाऊदी बोहरा समुदाय की धार्मिक मान्यताओं और सिद्धांतों से यह स्पष्ट है कि धार्मिक आधार पर इसके धार्मिक प्रमुख द्वारा बहिष्कार की शक्ति का प्रयोग धर्म के संबंध में मामलों के प्रशासन का हिस्सा है और 1949 के अधिनियम में संविधान की धारा 2 के तहत सामुदायिक बहिष्कार का अधिकार भी शामिल है।”
सुधारवादी दाऊदी बोहराओं के एक समूह का प्रतिनिधित्व करते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता राजू रामचंद्रन ने प्रस्तुत किया कि किसी व्यक्ति की धर्मनिरपेक्ष और सामाजिक गतिविधियों के जवाब में की गई प्रथा संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत संवैधानिक संरक्षण के अधीन नहीं हो सकती है और इस प्रकार संविधान के अनुच्छेद 26 के तहत ‘धर्म का मामला’ नहीं हो सकता है।
रामचंद्रन ने अदालत को बताया कि एक प्रथा जिसके धार्मिक पहलू हो सकते हैं लेकिन मौलिक अधिकारों पर महत्वपूर्ण और प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है, उसे संविधान के अनुच्छेद 25 या संविधान के अनुच्छेद 26 के तहत प्रतिबंधों से छूट नहीं है।
दलील का जवाब देते हुए, न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि अगर हर कोई संवैधानिक न्यायालय के समक्ष विशिष्ट धार्मिक प्रथाओं या धर्म के बारे में सवाल उठाना शुरू कर देगा, तो “इस सभ्यता का क्या होगा जहां धर्म भारतीय समाज से इतनी निकटता से जुड़ा हुआ है”।
उन्होंने कहा, “मंदिर खोलने और मंदिर बंद करने के इस अधिकार पर सवाल उठाने वाली सैकड़ों याचिकाएं आएंगी। हम इसके बारे में जानते हैं।”
प्रतिक्रिया में जोड़ते हुए, न्यायमूर्ति सुंदरेश ने कहा, “प्रत्येक धर्म को समाप्त कर दिया जाएगा और प्रत्येक संवैधानिक न्यायालय को बंद करना होगा।
“अगर दो संस्थाओं के बीच संघर्ष की अनुमति दी जाती है, तो हर कोई हर चीज पर सवाल उठाएगा। आपके मामले में आपके साथ नागरिक गलती हो सकती है, लेकिन दूसरे मामले में, कोई अन्य सदस्य कहेगा कि मैं असहमत हूं। यह प्रतिगामी है। सवाल यह है कि हम हमारे जैसे देश में कितनी दूर तक जा सकते हैं जो प्रगतिशील और प्रगतिवादी है।”
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि जो बात भारत को किसी भी अन्य क्षेत्र से अलग करती है वह यह है कि इतनी बहुलता और विविधता के बावजूद “हम एक सभ्यता हैं”?
यह कहते हुए कि विविधता देश की ताकत है, उन्होंने कहा, “हमारे भारतीय समाज में एक स्थिरता पुरुषों, महिलाओं और बच्चों का धर्म के साथ संबंध है।”
“अब, किसी धार्मिक प्रथा या धर्म पर कैसे सवाल उठाया जाता है, कहां सवाल उठाया जाता है, क्या इस पर सवाल उठाया जा सकता है, क्या सुधार के लिए किसी समुदाय के भीतर यह सवाल होना चाहिए या क्या राज्य को यह करना होगा या आप चाहते हैं कि अदालत इन सभी पहलुओं पर फैसला दे। यह हमें परेशान कर रहा है।
उन्होंने कहा, “हमने जो छोड़ा है, वह उस सभ्यता के लिए है जो भारत है। भारत को अपनी तमाम अर्थव्यवस्था के बावजूद प्रगति करनी चाहिए, हमारे अंदर सब कुछ स्थिर है। हम उस स्थिरांक को तोड़ नहीं सकते। यही बात हमें परेशान कर रही है।”
रामचंद्रन ने जवाब दिया कि भारत संविधान के तहत एक सभ्यता है और इसलिए एक सभ्य समाज में संविधान के प्रावधानों के खिलाफ कुछ भी नहीं चल सकता है।
उन्होंने कहा कि यह वह जगह है जहां अदालत का काम आता है और “वह अपने हाथ नहीं खींच सकती” और कहा कि कई याचिकाएं होंगी।
यह आलेख पाठ संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था
