पार्टी ने छोड़ी इमारत: बंगाल में समानांतर राजनीति का उदय

प्रश्न अस्पष्ट था. पश्चिम बंगाल की समकालीन राजनीति का यह सबसे सटीक निदान था. उन्होंने यह नहीं पूछा कि आई-पैक क्या कह रहा है, या क्या हम वहां किसी को जानते हैं। हमने उनसे पूछा कि इसका क्या करें. एक दूरदराज के गांव में राजनीतिक सवाल पूछने वाले बाहरी लोगों का सामना करते हुए, उनके लिए सबसे प्रशंसनीय स्पष्टीकरण यह था कि हम एक राजनीतिक परामर्शदाता से संबंधित थे।

यह गलत पहचान इस बारे में कुछ मौलिक बात कहती है कि पार्टियां मतदाताओं के साथ कैसे संवाद करती हैं। पांच साल पहले यह संभव नहीं होता. यह अब संभव है क्योंकि राजनीतिक परामर्श ने पश्चिम बंगाल में एक संगठनात्मक घनत्व और जमीनी उपस्थिति हासिल कर ली है जो इसे अलग बनाती है – और मतदाताओं की रोजमर्रा की धारणा में, शायद पार्टी से भी अधिक महत्वपूर्ण है।

बंगाल में जो कुछ हो रहा है वह लोकतंत्र में दलीय गिरावट की पारंपरिक कथा के विपरीत है। पीटर मेयर की रूलिंग द वॉयड यूरोपीय जन पार्टियों के धीरे-धीरे खोखले होते जाने का वर्णन करती है क्योंकि उनका संगठनात्मक आधार खत्म हो रहा है। बंगाली नहीं है. सभी उपलब्ध साक्ष्यों के अनुसार, तृणमूल कांग्रेस का स्थानीय संगठन पर्याप्त बना हुआ है। बूथ और पारा (मोहल्लों) में कैडर मौजूद हैं. मशीन गायब नहीं हुई बल्कि कार्यात्मक रूप से बहाल हो गई, और इसके साथ-साथ एक समानांतर डेटा और गतिशील बुनियादी ढांचा बनाया गया।

इसे समझने का प्रारंभिक बिंदु कल्याणकारी वास्तुकला है। द्वैपायन भट्टाचार्य ने बंगाल की “पार्टी-सोसाइटी” के अपने विवरण में वर्णन किया है कि कैसे वाम मोर्चे का संगठनात्मक स्वरूप रोजमर्रा की जिंदगी के ताने-बाने में बुना गया था – एक ऐसी प्रणाली जिसमें स्थानीय पार्टियाँ वे साधन थीं जिनके माध्यम से राज्य पर मांगें की जाती थीं और उनका मूल्यांकन किया जाता था। टीएमसी को यह उम्मीद 2011 में विरासत में मिली और उसने अपने पहले दशक में इसे विस्तृत किया। लेकिन विवरण कल्याण के रूप में एक महत्वपूर्ण परिवर्तन के शीर्ष पर बैठे। जैसे-जैसे लक्ष्मी भंडार, कन्याश्री और विभिन्न प्रत्यक्ष-लाभ कार्यक्रमों के तहत नकद हस्तांतरण तेजी से सार्वजनिक होता गया, स्थानीय पार्टी कार्यकर्ताओं ने लाभ का मुख्य स्रोत खो दिया जो पुरानी पार्टी-समाज ने उन्हें दिया था: किसे क्या मिला, इस पर सार्थक विवेक। जब नियम सर्वमान्य है तो कैडर अलग से नहीं दिया जा सकता।

कैडर के पास जो कुछ है वह है रोल में शामिल करने और बाहर करने की शक्ति और पुलिसिंग में भाग लेने की शक्ति। उत्तरी कोलकाता के ठीक बाहर, टीटागढ़ की एक झुग्गी बस्ती बायलेन में, स्थानीय अस्पताल में काम करने वाली एक महिला ने कहा कि स्थानीय पार्टी मशीन जानती है कि किन परिवारों ने टीएमसी को वोट नहीं दिया है, और हाल ही में विशेष गहन संशोधन के दौरान मतदाता सूची दस्तावेजों को नेविगेट करने में उन परिवारों को दिया गया समर्थन वापस ले लिया गया, जबकि इसे धार्मिक भेदभाव के बिना अन्य लोगों को दिया गया था। भेदभाव सांप्रदायिक नहीं था. यह परिवार की कथित राजनीतिक वफादारी पर आधारित था और उपहारों के बजाय द्वारों के माध्यम से प्रशासित किया जाता था। मशीन वितरण से गेटकीपिंग की ओर बढ़ गई है।

इस बदलाव की एक राजनीतिक कीमत है जो अब 2026 में दिखाई देने लगी है। 2021 में, हुगली, नादिया और उत्तरी बंगाल जिलों में, महिला उत्तरदाताओं ने बार-बार खुद को सबसे व्यक्तिगत शब्दों में नेतृत्व के साथ पहचाना – “हमें दया आती है,” एक महिला ने हमें बताया – रिपोर्टिंग करते समय, अक्सर एक ही सांस में, कट-मनी, दादागिरी और लाभ के अंतर वितरण पर स्थानीय कैडर के साथ घर्षण। पैटर्न एक ऐसी राजनीति थी जिसमें नेतृत्व बिल्कुल लोकप्रिय था क्योंकि स्थानीय तंत्र उससे नाराज था, क्योंकि तंत्र की शक्ति अब प्रावधान के बजाय निष्कर्षण और अनुशासनात्मक के रूप में अनुभव की जाती थी।

इस विकृति के प्रति नेतृत्व की प्रतिक्रिया आंतरिक संगठनात्मक सुधार नहीं रही है। इसका निर्माण एक समानान्तर संरचना में किया गया है। दीदी को बताओ (बड़ी बहन को बताएं) स्थानीय कैडरों को दरकिनार करते हुए नागरिकों की शिकायतों को सीधे केंद्रीय कार्यालय में ले जाता है, जो अधिकांश शिकायतों का स्रोत हैं। सरकार दरवाजे पर (सरकार आपके द्वार पर) स्थानीय श्रमिकों तक पहुंच की मध्यस्थता की आवश्यकता के बिना राज्य को नागरिकों के दरवाजे पर लाती है। राजनीतिक सलाहकार इसमें से अधिकांश के लिए प्रभावी माध्यम रहे हैं। इन हस्तक्षेपों का श्रेय किसी एक एजेंसी को देना अनुभवजन्य रूप से अविवेकपूर्ण होगा; विश्वास के साथ जो कहा जा सकता है वह यह है कि नेतृत्व पार्टी के अपने कैडर से अलग एक समानांतर बुनियादी ढांचे पर भरोसा करने लगा है, ताकि यह जान सके कि जमीन पर क्या हो रहा है और मतदाताओं के साथ संवाद किया जा सके।

बंगाल का मामला एक बड़ी घटना का एक महत्वपूर्ण उदाहरण है जहां नेतृत्व, एक संगठनात्मक विकृति का सामना करते हुए, जिससे सीधे निपटना उन्हें बहुत महंगा लगता है, पार्टी के साथ-साथ समानांतर संरचनाएं बनाकर समस्या को टाल देता है। देरी करने की कीमत यह है कि अंतर्निहित समस्या बनी रहती है। 2021 की धारणा – कि “दीदी अच्छी हैं, लेकिन उनके अधीन बाकी सभी लोग बुरे हैं” – 2026 में एक निश्चित विरोधी शक्ति के रूप में नेतृत्व में लौट रही है जो समानांतर संरचनाओं को भंग नहीं कर सकती है, क्योंकि उन्हें कभी भी कैडर और नागरिक के बीच संबंधों को सुधारने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था।

एक अन्य प्रमुख समूह को विभिन्न क्षेत्रों में विश्लेषणात्मक रूप से संबंधित समस्याओं का सामना करना पड़ता है। तारिक थाचिल की एलीट पार्टियाँ, पुअर वोटर्स ने दस्तावेजीकरण किया कि कैसे भाजपा ने राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ से जुड़े सेवा संगठनों पर भरोसा करके हिंदी केंद्रों में ग्रामीण गरीबों के बीच अपने संगठनात्मक घाटे को हल किया, जिन्होंने औपचारिक कार्यकर्ताओं की आवश्यकता के बिना पार्टी-संबद्ध उपस्थिति बनाई। बंगाल में, संघ का सामाजिक जुड़ाव ऐतिहासिक रूप से पतला रहा है, और मध्य प्रदेश या उत्तर प्रदेश में काम करने का विकल्प उपलब्ध नहीं है। केंद्र सरकार को बरकरार रखते हुए, भाजपा ने जवाब में जो किया है, वह संगठनात्मक गहराई के लिए संघीय संस्थानों को प्रतिस्थापित करना है जो उसने नहीं बनाया है: एक केंद्रीय सशस्त्र पुलिस की तैनाती, चुनाव आयोग के शेड्यूलिंग निर्णय, हाल ही में संपन्न एसआईआर, और, पूर्वव्यापी रूप से, राज्यपाल के कार्यालय की एक विस्तारित व्याख्या।

वे निजी परामर्श के समतुल्य नहीं हैं और लोकतांत्रिक लागत अधिक तीव्र है। लेकिन अंतर्निहित तर्क वही है. दोनों नेतृत्वों ने, संगठनात्मक समस्याओं का सामना करते हुए, जिन्हें उन्होंने भीतर से हल नहीं करना चुना, टीम के साथ-साथ समानांतर संरचनाएँ बनाईं।

उत्तर बंगाल की महिला शिकायत नहीं कर रही थी. वह उस सटीक प्रणाली को पढ़ रहे थे जिसमें वह रह रहे थे। उनके राज्य नेतृत्व ने एक समानांतर संरचना बनाई है जो उनकी स्थानीय पार्टी के बजाय सीधे उनसे बात करती है। सवाल यह उठता है कि क्या जो पार्टियाँ खुद को ढाँचा बनाती हैं और अपनी आंतरिक समस्याओं को स्थगित करती हैं, वे अनिश्चित काल तक ऐसा कर सकती हैं, या क्या अनपेक्षित विकृति अंततः चुनावी लागत के रूप में वापस आती है। 2026 में पश्चिम बंगाल अपने तरीके से उस प्रश्न का परीक्षण है।

(भानु जोशी अशोका यूनिवर्सिटी में विजिटिंग असिस्टेंट प्रोफेसर हैं; नीलांजन सरकार अहमदाबाद यूनिवर्सिटी में एसोसिएट प्रोफेसर हैं। व्यक्त की गई राय व्यक्तिगत हैं।)