संबल गांव की जमीन पर नमाज अदा करने की याचिका को इलाहाबाद हाईकोर्ट ने खारिज कर दिया है

न्यायालय ने कहा कि किसी ऐसे धार्मिक उपयोग या प्रथा का परिचय या विस्तार जो पहले प्रचलित नहीं है, खासकर जहां यह मौजूदा सामाजिक संतुलन को बिगाड़ता है, अनुच्छेद 25 और 26 के तहत संरक्षित नहीं है।

न्यायमूर्ति सरल श्रीवास्तव और न्यायमूर्ति गरिमा प्रसाद की पीठ ने कहा कि राज्य को वास्तविक व्यवधान की प्रतीक्षा नहीं करनी है और जहां ऐसी गतिविधि से सार्वजनिक जीवन प्रभावित होने की संभावना हो, वह उचित निवारक उपाय कर सकता है।

यह भी पढ़ें | यूपी: संबल अधिकारियों ने 1978 के दंगों से जुड़े कुओं की खुदाई शुरू की

संबल में याचिकाकर्ता असिन ने उपहार विलेख के आधार पर संपत्ति का मालिक होने का दावा करते हुए तर्क दिया कि प्रतिवादी अधिकारी ऐसी प्रार्थना में बाधा डाल रहे हैं, जिससे संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 के तहत उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन हो रहा है।

राज्य के वकील ने तर्क दिया कि विवादित भूमि कृषि भूमि के रूप में दर्ज है जो सार्वजनिक उपयोग के लिए है और याचिकाकर्ता के पास इस पर कोई स्वामित्व अधिकार नहीं है।

पीठ को सूचित किया गया कि परंपरागत रूप से इस स्थान पर केवल ईद के अवसर पर नमाज अदा की जाती थी और इस स्थापित प्रथा पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाया गया था।

आगे यह भी कहा गया कि याचिकाकर्ता गांव के अंदर और बाहर से लोगों को आमंत्रित करके नियमित रूप से बड़े पैमाने पर सामूहिक प्रार्थना शुरू करने की कोशिश कर रहा है।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि धार्मिक प्रथाओं का सम्मान किया जाना चाहिए, किसी भी नई परंपरा या अपरंपरागत गतिविधियों की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए और सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए स्थापित प्रथाओं का पालन किया जाना चाहिए।

पक्षों के वकील को सुनने के बाद, अदालत ने कहा, “सरकारी भूमि आम उपयोग के लिए है और कोई भी व्यक्ति या समूह इसे विशेष या आवर्ती धार्मिक स्थान के रूप में उपयोग करने के अधिकार का दावा नहीं कर सकता है। राज्य समान पहुंच सुनिश्चित करने के लिए बाध्य है और ऐसी भूमि के अधिमान्य या विशेष उपयोग की अनुमति नहीं दे सकता है।”

यह भी पढ़ें | कोर्ट ने संबले कब्रिस्तान पर बनी मस्जिद को अवैध घोषित कर दिया है

अदालत ने यह भी कहा, “धर्म का पालन करने का अधिकार सार्वजनिक व्यवस्था के अधीन है, जिसमें पहुंच, आंदोलन और शांतिपूर्ण जीवन शामिल है, और इसका प्रयोग इस तरह से नहीं किया जा सकता है जो दूसरों के इन अधिकारों में हस्तक्षेप करता है।”

अपने आदेश में, पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि धर्म का पालन करने का अधिकार असीमित अधिकार नहीं है और इसका प्रयोग इस तरीके से किया जाना चाहिए जिससे दूसरों पर असर न पड़े या सार्वजनिक जीवन के सामान्य कामकाज में बाधा न आए।

अदालत ने यह भी माना कि राज्य उचित मामलों में कानूनी अधिकार के बिना सार्वजनिक भूमि के उपयोग को रोकने के लिए संवैधानिक रूप से हकदार और बाध्य है।

मामले के तथ्यों और रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री पर गौर करने के बाद अदालत ने माना कि वह याचिकाकर्ता के तर्क का समर्थन नहीं करती और याचिका खारिज कर दी।